Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А19-18455/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30.09.2009, ответчик был уведомлен посредством заказной корреспонденции, о доставке которой в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении 09.09.2009 (л.д.5).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ имелись сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 30.09.2009 интересы ответчик представлял директор Ефимова М.В., по устному ходатайству которой на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на  21.10.2009 на 11 часов 20 минут.

Определение об отложении судебного заседания направлено в адрес ООО «Полиграфист» и получено ответчиком 06.10.2009, о чем  имеется почтовое уведомление (л.д. 42).

В адрес Арбитражного суда Иркутской области от директора ООО «Полиграфист» 21.10.2009 поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора Ефимовой М.В.(л.д. 43).

21 октября 2009 года суд первой инстанции на основании указанного ходатайства повторно отложил судебное разбирательство на 16.11.2009 на 10 часов 20 минут, о чем ООО «Полиграфист» было также извещено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющим отметку о вручении 30.10.2009 (л.д.48).

16 ноября 2009 года от ООО «Полиграфист» поступило письменное ходатайство  о перерыве в судебном заседании с приложением  копии больничного листа (л.д. 51-52).

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в судебном заседании 16 ноября 2009 года удовлетворил ходатайство ответчика, объявив в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации максимально возможный по длительности перерыв - до 23 ноября 2009 до 12 часов 10 минут, о чем вынесено определение суда и размещена информация на Интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области, об использовании которого лица, участвующие в деле, извещены с момента возбуждения дела в арбитражном суде. Обществом какие-либо контактные телефоны для возможности уведомления иным способом суду не предоставлялись.   

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества и резолютивная часть решения объявлена судом первой инстанции 23 ноября 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Согласно абзацам 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения ООО «Полиграфист» о времени и месте судебного   разбирательства по настоящему делу. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2009 года, имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания после объявленного перерыва.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Аналогичное правило предусмотрено и положениями части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы и не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Полиграфист» удовлетворению не подлежит.

Иных доводов апелляционная жалоба Общества не содержит, доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу спора, а также указаний о нарушении прав Общества рассмотрением судом первой инстанции дела по имеющимся в материалах дела доказательствам не приведено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года по делу № А19-18455/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года по делу №А19-18455/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                      Е.О. Никифорюк

Е.В.Желтоухов