Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А19-20501/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательство, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства (т.2 л.д. 111-113).

Напротив, заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Иркутска №2-0-2000-9 от 21.05.2009 г. не соответствует требованиям закона, поскольку эксперт Чудинов С. В. не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Кроме того, выводы эксперта Департамента Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири № 017-04-01950 от 14.12.2009 г. подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта от 21.04.2009г. №0050102289 Торгово-промышленной палаты Нижегородской области Департамента экспертизы и сертификации,  письмом ВНИИМЕТМАШ и технической документацией.

Согласно ст.  361 ТК РФ, после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 этого Кодекса. Срок проведения проверки достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств составляет один год со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 412 ТК РФ в случае установления ошибочности заявленного в ГТД классификационного кода товара, в том числе, и по заявлению декларанта, таможенный орган уполномочен вынести новое, обоснованное решение об установлении иного классификационного кода.

В отношении внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации с  01.01.1997 г. действует Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, которая представляет собой Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанной конвенции, классификационный код определенного товара на уровне первых шести знаков должен быть идентичным как в стране экспорта, так и в стране импорта.

Действующее таможенное законодательство, не содержит препятствий для переквалификации таможней заявленного кода, в случае его ошибочного указания как самим экспортером, так и декларантом.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не правомерно указал, что при обнаружении должностными лицами таможенного органа неверного указания классификационного кода ТН ВЭД, вышестоящий таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить решение нижестоящего таможенного органа и принять верное решение об установлении классификационного кода, а указание экспортером и декларантом одного и того же кода ТН ВЭД не являться безусловным основанием для отказа декларанту в переквалификации кода товара.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что верной классификацией ввезенного по ГТД №10607040/170708/0006633 товара является код 8462 91 100 0 ТН ВЭД («прессы гидравлические: прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов»), в следствии чего, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в изменении заявленного декларантом и подтвержденного таможенным постом кода товара - незаконно, как нарушающее права и законные интересы ЗАО «Вторчермет» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная, всесторонняя оценка и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-20501/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-20501/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова