Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А19-12958/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-12958/2009               

“26”  апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  26 апреля   2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой - Строймеханизация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года по делу № А19-12958/2009 по иску Территориального   управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству к Обществу с ограниченной ответственностью  «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» о взыскании арендной платы и  пени в сумме 2 719 117  рублей,  расторжении договора аренды лесного участка (суд первой инстанции: И.П.Дягилева);

при участии в судебном заседании:

от истца ТУ Агенства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация»: Зуева Ю.Н. – представитель (доверенность от 14 октября 2008 года);

установил:

Территориальное   управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству обратилось (далее – Агентство,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» (далее - ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация», ответчик)  о взыскании задолженность по арендной плате в сумме 2 719 117 рублей, в том числе подлежащей внесению в федеральный бюджет в сумме 900 370 рублей, подлежащей внесению в бюджет субъекта в сумме 1 818 747 рублей, пени в сумме 203 933 рублей,  расторжении договора аренды лесного участка № 91 -28-7/08 от 25 ноября 2008 года.

От требования о взыскании арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет, в сумме 200 000 рублей  истец отказался.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года отказ истца  был принят судом и  производство по делу в части взыскания 200 000 рублей задолженности по арендной плате в части минимального размера прекращено. С ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» в пользу Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству взыскано 1 159 558 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате с зачислением в соответствующие бюджеты, 69 745 руб. 35 коп. пени за несвоевременную уплату,  всего – 1 229 304 руб. 05 коп. Расторгнут  договор аренды лесного участка № 91-28-7/08 от 25 ноября 2008 года, заключенный между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству и ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация». С ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 20807 рублей 63 копеек. В остальной части в удовлетворении  иска отказано.  Суд руководствовался статьями  164, 309, 310,  330,  433, 450, 452, 606,  609, 614,  619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 31, 73 Лесного кодекса российской Федерации (далее – ЛК РФ), Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 413 «О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений», Приказом Федерального агентства Российской Федерации от 29.02.2008 № 60 «Об отмене некоторых приказов Федерального агентства лесного хозяйства».

Ответчик, не согласившись с решением суда в части  расторжения договора аренды, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, просит решение суда в обжалуемой части отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что  при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться не  пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, а статьей 619 ГК РФ. Считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают  соблюдение Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству досудебного порядка урегулирования спора о расторжении спорного договора аренды в связи с  отсутствием   доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спор, а именно: направления и получения  ответчиком претензии № 258  от 18.05.2009г.  с предупреждением об  оплаты арендной платы  и досрочном расторжении договора аренды лесного участка, и направлением претензии  № 377  от 21.08.2009г. с  предупреждением об уплате арендной платы до 15.09.2009г. и  досрочном расторжении спорного договора аренды лесного участка после принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы  поддержал. Просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в  расторжении договора аренды  лесного участка. Истец явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, факсимильной связью направил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения,  жалобу – без удовлетворения. Отзыв не содержит возражений истца против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  по результатам лесного конкурса, проведенного агентством лесного хозяйства  по Иркутской области 20 октября 2005 года  между  Федеральным государственным учреждением «Усть-Удинский лесхоз»  (арендодателем) и ответчиком ООО «Востоксибэнергострой - Строймеханизация» (арендатором) был заключен договор аренды участка лесного фонда № 9 от 26 октября 2005 года, по которому ответчику    в возмездное долгосрочное пользование сроком на 25 лет  с момента государственной регистрации был предоставлен  для заготовки древесины  участок лесного фонда  на территории Усть-Удинского лесхоза  Усть-Удинского района в лесхоза 3 группы Подволоченского лесничества  кварталы №№ 19-25, 69-75, 120-125, 169-174, общей площадью 19279га. Договор был зарегистрирован 18 ноября 2005 года за № 38-38-18/001/2005-440, участок лесного фонда передан   ответчику по акту 19 декабря 2005 года.

25 ноября 2008 года истец Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству (арендодатель) на основании  приказа  Агентства лесного хозяйства Иркутской области  от 20 ноября 2008 года № 1046-апр  и во исполнение положений  статьи  4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и  Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным  кодексом Российской Федерации, утвержденным  Приказом МПР России от 04.10.2007 № 258, привело договор участка лесного фонда № 9 от 26 октября 2005 года в соответствие с Лесным кодексом РФ, заключив с ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» (арендатор) договор аренды лесного участка № 91-28-7/08 от 25 ноября 2008 года, по которому истец  предоставил ответчику    во временное  возмездное пользование в целях заготовки древесины  лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 267-2008-09, площадью 19420 га., местоположение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Усть-Удинское лесничество (ранее - ФГУ «Усть-Удинский лесхоз»), Подволоченское участковое лесничество «Подволоченекая дача» (ранее - Подволоченское лесничество), кварталы № 19-25, 69-75, 120-125, 169-174, эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), на срок с 18 ноября 2005 года по 18 ноября 2030 года. Арендная плата установлена  в размере 2 405 373 рублей в год, с условием  внесения  ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Договором предусмотрено изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ,  арендодателем в одностороннем порядке без акцепта арендатора и заключения дополнительного соглашения в случае изменения основания или (и) порядка расчета арендной платы, минимального размера арендной платы, а также в иных устанавливаемых законодательством Российской Федерации случаях (пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11,  19 договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 13 декабря 2008 года  № 38-38-08/008/2008-815. Передача лесного участка произведена ответчику по акту от 25 ноября 2008 года.

Не поступление от ответчика арендной платы за 1 и 2 квартал 2009 года выполнение указанных требований явилось основанием для обращения   Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству 24 июня 2009 года в арбитражный суд с настоящим иском, и увеличении впоследствии  требования о взыскании задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года по настоящему делу   признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования  в части взыскания  с ответчика задолженности  по арендной плате за 1-4 кварталы 2009 года. Решение суда в указанной части ответчик не обжалует.

Доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения о  расторжения договора аренды лесного участка  апелляционный суд находит обоснованными, а решение суда  в указанной части подлежащим отмене   в силу следующего.

Лесным кодексом РФ не предусмотрено в качестве основания расторжения договора аренды лесного участка - нарушение обязательств по оплате арендной платы, а также не установлен порядок расторжения договора аренды лесного участка,  поэтому в соответствии с  пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ   применению при разрешении спора в указанной части подлежат    положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3 абзаца 1).  Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац 2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так как абзац 3  статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пунктах 29 и 30 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 452 и  абзаца 3  статьи 619 ГК РФ  письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате должно быть не только направлено арендодателем, но и получено  арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок. При этом  предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения  договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Пунктом 16 договора аренды лесного участка № 91-28-7/08 от 25 ноября 2008 года стороны предусмотрели, что истец (арендодатель) вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения ответчиком (арендатором) арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,  письменно уведомив об этом арендатора за 20 календарных дней до указанной даты расторжения. При этом  пунктом  18 договора стороны установили, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой стороной настоящего