Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А19-12958/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

договора.

Таким образом, расторжение спорного договора аренды  лесного участка по  требованию истца (арендодателя) возможно только в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным законом  или договором аренды и  при  соблюдении порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 и абзацем 3 статьи 619 ГК РФ.

Истцом в качестве основания расторжения  договора аренды по настоящему делу заявлено невнесение арендной платы ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. 

В качестве доказательств соблюдения установленного законом порядка расторжения договора аренды  истец представил копии  уведомлений № 4 от 4 февраля 2009 года, № 13 от 20 апреля 2009  года, № 22 от 30 октября 2009 года  о  необходимости погашения задолженности,  копии претензий № 153 от 2 марта 2009 года,  № 258 от 18 мая 2009 года, №  377 от 21 августа 2009 года  с требованиями  уплатить   арендную плату  и предложением досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка (т.1 л.д.29, 39-40,  42, 47, 76, т.2 л.д.73), копии почтовых квитанций  и уведомления о вручении  почтовых отправлений (т.1 л.д.30, 34, 37, 41, 43, 46, 48, 75).  Апелляционный суд приходит к выводу, что указанными документами  соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования  спора не подтверждается.  

Истец с требованием о расторжении договора аренды обратился в суд  после невнесения ответчиком двух раз подряд арендной платы (за 1 и 2 кварталы 2009 года), тогда как по условиям   договора аренды и положений части 2 статьи 452 ГК РФ  истец вправе  обратиться с требованием расторжения договора аренды  в случае невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд, то есть  трех и более раз подряд.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику и получения  ответчиком:   уведомления № 4 от 4 февраля 2009 года  о погашении к 1 марта 2009 года задолженности по арендной плате   по строку платежа на 15 января 2009 года;  уведомления  № 13 от 20 апреля 2009  года о погашении к 15 мая 2009 года задолженности  по арендной плате   по строку платежа на 15 января 2009 года  и 15 апреля 2009 года;   претензии  № 153 от 2 марта 2009 года  с требование в срок  до 25 марта 2009 года погасить задолженность по арендной плате  или в срок до 26 марта 2009 года расторгнуть договор аренды; претензии   № 258 от 18 мая 2009 года с требование в срок  до 1 июня  2009 года погасить задолженность по арендной плате  или в срок до 2 июня  2009 года расторгнуть договор аренды.  Из представленных истцом квитанции  серии 666375-07 № 00055 от 19 мая 2009 года,  уведомлений о вручении  № 2572 , 1867,  2193, 2125,  2395,  2834 невозможно установить, что истец направил ответчику  указанные уведомления и претензии. 

Уведомление № 22 от 30 октября 2009 года  о необходимости погасить задолженности по арендной плате и претензия №  377 от 21 августа 2009 года   с требование погасить задолженность по арендной плате или расторгнуть договор  были составлены истцом после обращения в суд с иском, в связи с чем не могут быть учтены при оценке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Таким образом, из материалов дела следует, что  на момент обращения в суд с иском установленные договором аренды и законом  основания для расторжения  договора отсутствовали, при этом истцом до обращения с иском в суд не были соблюдены положения абзаца 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с чем  на основании   пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  требование истца в части расторжения договора аренды  подлежало оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции при разрешении спора в указанной части  не применил  нормы материального и процессуального права (абзац 3 статьи 619, пункт 2 статьи 452  ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ),  поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ  решение в обжалуемой части и в части взыскания госпошлины подлежит отмене,  а требование о расторжении договора аренды оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина  только в удовлетворенной части исковых требований в сумме  18 807 рублей 63 копейки.  В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса  РФ освобожден, госпошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ответчиком   при подаче апелляционной жалобы платежным поручением 3 38 от 29.12.2009, подлежит возврате ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 3  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2009 года по делу № А19-12958/2009 в части  расторжения  договора аренды лесного участка № 91-28-7/08 от 25 ноября 2008 года, заключенного между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству и обществом с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» и  взыскания госпошлины, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству  о расторжении  договора аренды лесного участка № 91-28-7/08 от 25 ноября 2008 года, заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация», оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 18 807 рублей 63 копейки.

Взыскать с Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               И.Ю. Григорьева

 С.И. Юдин