Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А58-9976/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2010 года                                                                          Дело № А58-9976/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2010 года по делу №А58-9976/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 20.10.2009 №1269 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя

(суд первой инстанции: Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – не явились,

от Инспекции – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» (далее –Общество, ОАО «Колымская судоходная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.10.2009 №1269 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2010 года  заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение признано недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества,  пришел к выводу о том, что требования об уплате налога, сбора, пени, неисполнение которых послужило основанием для принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика,  не соответствуют положениям статей 69, 75 Налогового кодекса РФ. Расчеты пени налоговым органом суду не представлены, также как и доказательства доведения расчета до общества одновременно  с требованиями.  Суд также исходил из того, что из содержания требований невозможно определить, что пени начислены на справочно указанные размеры недоимок по налогу за соответствующие периоды, даты, с которых начисляются пени, и периоды просрочки.     

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения от 20.10.2009 № 1269 в части взыскания 1552 руб. 86 коп. пени по налогу на имущество организаций.

 В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем в заявлении об оспаривании решения инспекции доводы о необоснованности начисления пени в требованиях налогового органа не заявлялись, в связи с чем инспекцией в суд не представлен расчет, обосновывающий начисление в пункте 13 требования №1599 по состоянию на 12.08.2009 пени за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога на имущество организаций за 2 квартал 2009 года в сумме 1552 руб. 86 коп. и соответствующая налоговая декларация. По мнению Инспекции, представителю заявителя не могли быть известны обстоятельства получения (или неполучения) Обществом расчета пени, поскольку представитель не является работником общества.

Налоговый орган указывает, что требований №1599 по состоянию на 12.08.2009 в части соответствует требованиям статьи 69, 75 Налогового кодекса РФ, поскольку содержит все необходимые данные о фактической сумме недоимки по налогу на имущество организаций, на которую начислены пени, установленный законом срок уплаты налоги и период начисления пеней. Основанием для взимания налога на имущество является представленная налогоплательщиком налоговая декларация за 2 квартал 2009 года с исчисленной суммой налога в размере 327477 руб. Расчет пени был направлен налогоплательщику 14.08.2009 заказным письмом с уведомлением по почте совместно с требованием № 1599 и получен последним 20.08.2009, следовательно, довод Общества о неполучении расчета пени является безосновательным.                    

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование №1599 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2009, которым налогоплательщику предложено в срок до 01.09.2009 уплатить пени по налогу на имущество организаций в сумме 130810 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением Обществом, в добровольном порядке данного требования, Инспекцией вынесено решение от 23.09.2009 №3097 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

На основании статьи 47 Налогового кодекса РФ, с указанием на отсутствие информации о счетах плательщика в банках, Инспекцией вынесено решение от 20.10.2009 №1269 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Общество, полагая, что решение Инспекции от 20.10.2009 №1269 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных ненормативных актов.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В силу пункта 4 статьи 45, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются в случае неисполнения обязанности по уплате налога и являются мерой принудительного исполнения обязанности по его уплате.

Из анализа названных норм следует, что под соответствующими пенями понимаются начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога (сбора), а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора), должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога (сбора) в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.

Содержание требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1599 не позволяет определить, за какой период и по каким основаниям предлагается налогоплательщику уплатить пени в сумме 130810 руб. 76 коп. Пени начислены на справочно указанные размеры недоимки по налогу на имущество за налоговые периоды, при этом, суммы пени не указаны построчно ни к одной сумме недоимки по налогу