Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А10-850/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А10-850/2009               

“05” мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  05 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года по делу № А10-850/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» к Обществу с ограниченной    ответственностью «Капитал-Трейд», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признаний права на долевую собственность незавершенного строительством жилого дома, признание незавершенного строительством жилого дома общей долевой собственностью и регистрации (суд первой инстанции: Н.А. Ковалева);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «БСК»:  Пуляев С.В. – директор;

от ответчика ООО «Капитал-Трейд»: не явился, извещен;

от ответчика УФРС по РБ: не явился, извещен;

 от третьего лица ОАО «Завод Электромашина»: не явился, ликвидировано;

от третьего лица  ОАО «Улан-Удэтрансстрой»: не явился, ликвидировано;

от третьего лица ОАО «Стройград»: не явился, извещен;

от третьего лица  Безруковой И.В.: не явился, извещен;

от третьего лица Торгового комплекса «Калининский»: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» (далее - истец, ООО «БСК») обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» (далее – ООО «Капитал-Трейд»)  о признании права на долевую собственность незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60, признании незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60,  общей долевой собственностью ООО «БСК» и ООО  «Капитал-Трейд», регистрации в УФРС незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60 как долевой собственности ООО «БСК» и ООО «Капитал-Трейд».

Определением от 06 апреля 2009 года судом по делу в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее – УФРС по РБ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Завод Электромашина» (далее - ОАО «Завод Электромашина») и открытое акционерное общество  «Улан-Удэтрансстрой» (далее - ОАО «Улан-Удэтрансстрой»).

Определением от 21 апреля 2009 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Стройград» (далее -  ОАО «Стройград»).

Определением от 04 мая 2009 года  по  делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безрукова Ирина Викторовна и  общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Калининский» (далее – ООО ТК «Калининский»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что  представленные истцом договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве жилого дома от 25.04.2006г. и договор уступки права требования от 25.04.2006г., подписанные истцом ООО «БСК» и АО «Улан-Удэтранстрой»,   являются в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожными сделками в связи с тем, что у АО «Улан-Удэтрансстрой», не осуществившего государственную регистрацию права собственности на долю в недвижимом имуществе,   отсутствовало право на отчуждение этой доли и, следовательно, у истца отсутствует  титул собственника на незавершенный строительством жилой дом. Требование о  вынесении решения о государственной регистрации  незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60, как долевой собственности ООО «БСК» и ООО «Капитал-Трейд», истец избрал ненадлежащий способ защиты. Суд руководствовался статьями 12, 167, 168, 209, 218, 131,  549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как  несоответствующего  статьям 131, 168, 255, 304, 447, 551 ГК РФ, статьям 6, 24, 25 Федерального закона № 122-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то,  что  договоры от 25 апреля 2006 года ничтожными сделками не являются, АО «Улан-Удэтрансстрой» на момент их подписания обладало правом собственности на имущество, так как по договору от 1995 года и вследствие  вложения собственных средств в период  1995-1997 годов    у него возникло право собственности   на произведенную им  долю затрат в незавершенном объекте, что подтверждено    соглашением   от 20 декабря 2003 года. В связи с тем, что право собственности  возникло до введения в действие  закона о регистрации прав на недвижимость,  регистрации права собственности  АО «Улан-Удэтрансстрой»  на долю  незавершенного строительством объекта не требовалось в силу прямого указания на это в пункте 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а  государственная регистрация права на долю в инвестиционном объекте в силу статьи  131 ГК не предусмотрена. Считает, что в связи с ликвидацией  АО «Улан-Удэтрансстрой»  способ защиты в виде регистрации перехода прав на   незавершенный строительством объект  по договору возможен только на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ. Полагает, что  спорный объект не может являться собственностью ООО «Капитал-Трейд», так как был приобретен  им по недействительной сделке. Продажа недвижимости от ОАО «Завод Электромашина» Безруковой И.В.  была произведена  судебным приставом на торгах  в нарушение статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 255 ГК РФ, протокол № 2 по результатам торгов не был утвержден    фондом федерального имущества, в нём отсутствовали сведения, что объект является  предметом общего имущества на основании договора о совместной деятельности, что застройщиком является   АО «Улан-Удэтрансстрой», в связи с чем протокол   не мог служить основанием для исполнения сделки. Считает, что в связи с ничтожностью первоначальной сделки все последующие сделки также являются ничтожными.

Стороны   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Капитал-Трейд»  направил отзыв, в котором указывает на законность принятого судом решения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо УФРС по Республике Бурятия  представило отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения,  жалобу – без удовлетворения. Представило копии документов, которые были представлены  для регистрации за  ОАО «Завод электромашин» права собственности на  незавершенный строительством    объект по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы безосновательными,   а  решение суда законным, обоснованным и не подлежащим   отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что  АО «Улан-Удэтрансстрой» (заказчик) и ОАО «Завод Электромашина» (дольщик) заключил договор  о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина от 03 апреля 1995 года.  АО «Улан-Удэтрансстрой» принял на себя функции заказчика, ОАО «Завод Электромашина»  обязался передать материально – технические ресурсы, в том числе проектно-сметную документацию и отводные документы. Пунктом 4 договора АО «Улан-Удэтрансстрой» обязался передать ОАО «Завод Электромашина»    12 квартир попавших под снос и 2 квартиры за проектные работы. Адрес многоквартирного жилого дома,  о долевом участии в строительстве которого   был заключен   договор от 3 апреля 1995 года,   в договоре указан не был.

06 марта 1997 года АО «Улан-Удэтрансстрой» и ОАО «Завод Электромашина»    дополнительным соглашением изменили пункт 4 договора от 03 апреля 1995 года,   АО «Улан-Удэтрансстрой» обязался  выделить  ОАО «Завод Электромашина» 8 квартир, подпадающих под снос и за проектные работы. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению должны были быть предоставлены:   1-комнатных – 2 квартиры № 24, № 40, 2-комнатных – 2 квартиры № 25, № 21, 3-комнатных – 4 квартиры № 5, № 13, 3 18, № 23. В  дополнительном соглашении адрес объекта долевого строительства также определен не был.

Указанные  договор и дополнительное соглашение к нему являются договорами простого товарищества. Взаимоотношения сторон по договору и соглашению регулируются Федеральным законом  «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и главами 16 и 55 ГК РФ.

В процессе осуществления исполнительных действий по сводному исполнительному производству  о взыскании с ОАО «Завод Электромашина»  задолженности   в пользу физических и юридических лиц   судебный пристав-исполнитель  актом ареста имущества   должника от 12 марта 2003 года  наложил арест на объект незавершенного строительства по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - и передал его  на ответственное хранение должнику, от имени которого в акте расписался генеральный директор  Гуревич С.И.

По заявлению судебного пристава-исполнителя  от 8 августа 2003 года  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2003 года  было зарегистрировано  право собственности ОАО «Завод Электромашина»   на объект незавершенного строительства жилого дома – 2-этажного кирпичного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60 (запись регистрации № 03-01/23-78/2003-425).  

АО «Улан-Удэтрансстрой» и ОАО «Завод Электромашина» 20 декабря 2003 года заключили соглашение  об определении долей по договору  долевого участия от 3 апреля 1995 года, в котором указали адрес   незавершенного строительством жилого дома: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - и распределили доли:   «Улан-Удэтрансстрой»   9/10 части в незавершенном строительстве жилого дома, ОАО «Завод Электромашина»  1/10 части в незавершенном строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» (далее – Закона о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Пунктами 1, 2 статья 6  Закона о регистрации (в редакции на момент заключения соглашения от 20 декабря 2003 года)  установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно  статье 25 Закона о регистрации (в редакции на момент заключения соглашения от 20 декабря 2003 года)  право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно - сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является