Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А10-850/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На момент заключения АО «Улан-Удэтрансстрой» и ОАО «Завод Электромашина» соглашения от  20 декабря 2003 года  об определении долей по договору долевого участия    право собственности ОАО «Завод Электромашина» на весь спорный объект  незавершенного строительства уже было  зарегистрировано.  Само соглашение сторон от 20 декабря 2003 года  является сделкой. Таким образом, в соответствии с требованиями статей 6, 25 Закона о регистрации, статей 131,  219, 252 ГК РФ для возникновения у  АО «Улан-Удэтрансстрой» права собственности на часть объекта  в размере 9/10 незавершенного строительством жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, -  стороны сделки должны были произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную часть  от ОАО «Завод Электромашина» к АО «Улан-Удэтрансстрой».   Доказательства государственной регистрации перехода права собственности  на указанную  часть к АО «Улан-Удэтрансстрой» истцом представлено не было, более того истец  подтверждает, что  государственная регистрация перехода права собственности на указанную часть либо долю  к АО «Улан-Удэтрансстрой» не  произведилась.

Выпиской     от 14 мая 2009 года  № 03-03-01/070/2009-961 подтверждается, что 11 мая 2004 года (запись о регистрации № 03-01/23-4/2004-438) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись  о  переходе права собственности на спорный объект незавершенного строительства от ответчика ОАО «Завод Электромашина» к ответчику  Безруковой Ирине Викторовне, и прекращении права собственности ОАО «Завод Электромашина» на указанный объект недвижимости 12 мая 2004 года.

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 29 декабря 2004 года по делу № А10-2240/04 ОАО «Завод Электромашина» был признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Из определения Арбитражного суда Респулики Бурятия от 26 апреля 2006 года по делу № А10-5059/03 следует, что  АО «Улан-Удэтрансстрой» 29 марта 2004 года также был признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении него было открыто конкурсное производство.

15 января 2006 года АО «Улан-Удэтрансстрой» и ОАО «Завод Электромашина» вновь заключили  соглашение  об определении долей по договору  долевого участия от 3 апреля 1995 года, в котором как и ранее распределили доли    незавершенного строительством жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - АО «Улан-Удэтрансстрой»  9/10 части в незавершенном строительстве жилого дома, ОАО «Завод Электромашина»  1/10 части в незавершенном строительстве жилого дома.  Соглашение от имени  его участников было подписано конкурсными управляющими. Государственная регистрация  права собственности   АО «Улан-Удэтрансстрой» и  ОАО «Завод Электромашина» на спорный объект незавершенного строительства, установленная  указанным соглашением, произведена не была. Кроме того,   истец не представил доказательства, что на момент заключения соглашения от 15 января 2006 года   АО «Улан-Удэтрансстрой» и(или)   ОАО «Завод Электромашина»  являлись    собственниками указанного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ  по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно пункту I статьи 551 ГК РФ  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Выпиской     от 14 мая 2009 года  № 03-03-01/070/2009-961 подтверждается, что на момент заключения соглашения 15 января 2006 года  право собственности  на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано  только за  ответчиком   Безруковой И.В.   Право собственности на спорный объект незавершенного строительства  1 марта 2006 года перешло от Безруковой И.В.  к  ответчику  ООО   «Торговый комплекс «Калининский»  (запись регистрации № 03-03-01/005/2006-339), которое было прекращено 2 мая 2007 года.

25 апреля 2006 года АО «Улан-Удэтрансстрой» (продавец) и истец ООО «БСК» подписали  договор купли-продажи, по которому   АО «Улан-Удэтрансстрой» передало в собственность ООО «БСК», а ООО «БСК» приняло и оплатило долю в долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме  по ул. Гагарина, 60. В  пункте 1.2 договора указано, что доля принадлежит АО «Улан-Удэтрансстрой»  на основании вложенных собственных средств и договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина от 03 апреля 1995 года, а также соглашения между ОАО «Завод Электромашина» и АО «Улан-Удэтрансстрой» об определении долей по договору долевого участия от 20 декабря 2003 года  и от 15 января 2006 года.

Также 25 апреля 2006 года истец заключил   договоры об уступки права требования с ОАО «Завод Электромашина» и АО «Улан-Удэтрансстрой».

Согласно  договору уступки права требования от 25 апреля 2006 года, заключенному между АО «Улан-Удэтрансстрой» и ООО «БСК», последнее приняло право требования исполнения обязательств по договору долевого участия от 03 апреля 1995 года и к ООО «БСК» перешли все права застройщика по долевому участию в строительстве жилого дома.

По договору уступки права требования  от 25 апреля 2006 года, заключенному между ОАО «Завод «Электромашина» и ООО «БСК»,  к ООО «БСК» перешли права дольщика ОАО «Завод «Электромашина» в размере доли общества, определенной соглашение об определении долей от 15 января 2006 года,  в размере 1/10.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 27 июля 2009 года  по делу № А10-626/2009 по иску ООО «БСК» к Федеральной регистрационной службе по РБ о государственной регистрации договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года в удовлетворении искового требования было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 года указанное решение оставлено без изменения. Судебными актами было установлено, что  истец  ООО «БСК»  не представил доказательства наличия у АО «Улан-Удэтрансстрой» продавца по договору от 25 апреля 2006 года зарегистрированного в установленном порядке права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина, 60.  Истец  и по настоящему делу не представил доказательства  наличия у АО «Улан-Удэтрансстрой» продавца по договору от 25 апреля 2006 года зарегистрированного в установленном порядке права собственности на долю в спорном объекте.

 Выпиской  от 14 мая 2009 года  № 03-03-01/070/2009-961 подтверждается, что 02 мая 2007 года  право собственности на спорный  объект недвижимости  было зарегистрировано за ОАО «Стройград» (запись регистрации № 03-03-01/036/2007-260) и  прекращено  24 января 2008 года.  Право собственности на  спорный объект недвижимости 24 января 2008 года было зарегистрировано за ответчиком ООО «Капитал-Трейд» (запись регистрации № 03-03-01/007/2008-023).

Представленная Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия выписка от 14 мая 2009 года  № 03-03-01/070/2009-961 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  не  подтверждает, что  незавершенный строительством жилой дом по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина,60, - когда-либо  являлся общей совместной или общей долевой собственностью АО «Улан-Удэтрансстрой» и ОАО «Завод «Электромашина». На день рассмотрения спора собственником объекта является ООО «Капитал-Трейд».

Таким образом, материалами дела  подтверждается, что на момент заключения соглашения от 20 декабря 2003 года  ОАО «Завод «Электромашина» являлось  собственником спорного  объекта недвижимости, однако  установленные указанным соглашением права  собственности АО «Улан-Удэтранстрой» и ОАО «Завод «Электромашина» на спорный объект недвижимости в установленном законном порядке  зарегистрированы не были.

На момент заключения истцом договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве жилого дома от 25 апреля 2006 года, договора уступки права требования с АО «Улан-Удэтранстрой» и договора уступки права требования с ОАО «Завод «Электромашина» собственником спорного имущества являлось ООО «Торговый комплекс «Калининский». АО «Улан-Удэтранстрой» и ОАО «Завод «Электромашина», на момент заключения указанных договоров не обладали правом собственности на спорное имущество, и не имели  право им  распоряжаться. Следовательно,  договор купли-продажи  доли в незавершенном строительстве жилого дома от 25 апреля 2006 года  и договоры уступки права требования от 25 апреля 2006 года являются в силу статьи  168 ГК РФ ничтожными сделками.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что первоначальная сделка со спорным объектом является ничтожной в силу того, что продажа недвижимости от ОАО «Завод Электромашина» Безруковой И.В.  была произведена  судебным приставом на торгах  в нарушение статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 255 ГК РФ,  протокол № 2 по результатам торгов не был утвержден    фондом федерального имущества и в нём отсутствовали сведения, что объект является  предметом общего имущества на основании договора о совместной деятельности, а  застройщиком является   АО «Улан-Удэтрансстрой», в связи с чем  указанный протокол   не мог служить основанием для исполнения сделки, фактически  являются основанием иска, которое в исковом заявлении,  послужившим  основанием  возбуждения производства по настоящему  делу, не приводилось. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец доказательства в подтверждение указанных доводов  не приводил и не представлял, а в силу части 3 статьи 266 АПК РФ правила об изменение основания иска  в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются. 

Доводы апелляционной жалобы, что в связи с ничтожностью первоначальной сделки все последующие сделки также являются ничтожными, и спорный объект недвижимости  не может являться собственностью ООО «Капитал-Трейд», так как был приобретен  им по недействительной сделке,   материалами дела не подтверждаются. 

В силу статьей 166 и 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительна по основаниям, установленным настоящим Гражданским кодексом РФ  независимо от признания её  таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности и необоснованности  заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года по делу № А10-850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина                                                                                                                      

 С.И. Юдин