Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А19-17732/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-17732/2009               

“05” мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  05 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу индивидуального предпринимателя Снитко Олега Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года по делу № А19-17732/2009 по иску индивидуального предпринимателя Снитко Олега  Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкКом», Обществу с ограниченной ответственностью  «Профит», индивидуальному предпринимателю Болдыреву Андрею Александровичу,  индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Викторовичу о применении последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Снитко О.А.: Гурова О.А. – представитель (доверенность от 10 марта 2010 года);

от ответчика ООО «Профит»: Байрамова В.П. – представитель (доверенность от 22 марта  2010 года);

от ответчика ИП Болдырева А.А.: Байрамова В.П. – представитель (доверенность от 03 августа 2009 года); 

от ответчика ООО «БайкКом»: не явился, извещен;

от ответчика ИП Родионова А.В.: не явился, извещен;

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Снитко Олег  Александрович (далее – ИП Снитко О.А., истец)  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкКом» (далее - ООО «БайкКом»), Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - ООО «Профит»), индивидуальному предпринимателю Болдыреву Андрею Александровичу (далее – ИП Болдырев А.А.), индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Викторовичу (далее – ИП Родионов А.В.) просит:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого здания от 14 мая 2009 года   по  адресу:   Иркутская  область,  Ангарск,   микрорайон   18,  д.4, -   возвратить     ООО «БайкКом» нежилое здание кадастровый номер 38:26:040404:0008:00-2941 по адресу: Иркутская область, Ангарск, микрорайон 18, д.4, - и земельный участок, признав недействительными зарегистрированное право Родионова А.В. по договору купли-продажи от 14 мая 2009 года на нежилое здание кадастровый номер 38:26:040404:0008:00-2941 по адресу: Иркутская область, Ангарск, микрорайон 18, д.4, - и зарегистрированное право на земельный участок для эксплуатации указанного здания: кадастровый номер №38:26:0404004:008;

-  применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 14 мая 2009 года нежилого здания - Фруктохранилище 26 по адресу: Иркутская область, Ангарск, 215 квартал, строение 14, - возвратить ООО «БайкКом» одноэтажное нежилое здание по адресу: Иркутская область, Ангарск, квартал 215, строение 14, - и прилегающий земельный участок, признав недействительными зарегистрированное право собственности на ООО «Профит» по договору купли-продажи от 14 мая 2009 года на нежилое здание - Фруктохранилище 26 по адресу: Иркутская область, Ангарск, 215 квартал, строение 14, кадастровый номер 38:26:040302:0009:1637/4, - и зарегистрированное право на земельный участок для эксплуатации указанного здания: кадастровый номер №38:26:040302:0070;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилых зданий от 19 мая 2009 года по адресу: Иркутская область, Ангарск, Промзона ОАО АНХК северо-восточнее пересечения автодорог №5 и №4 14, -  возвратить ООО «БайкКом»  нежилые здания: АМУ-2 кузнечный цех (кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:001:003408280:0001);  АМУ-2 компрессорный цех с компрессорной (кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:001:003408280:0004); АМУ-2 механический цех (кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:001:003408280:0003); АМУ-2 Контора Управления, Контора МСБ одноэтажное, Контора МСБ двухэтажное (кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:001:003408280:0001); АМУ-2 Котельно-сварочный цех, Пристрой к котельно-сварочному цеху (кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:001:003408280:005), - признав недействительным зарегистрированное право собственности на Родионова А.В. по договору купли-продажи от 19 мая 2009 года на указанные объекты недвижимости;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 29 июня 2009 года АЗС с Магазином по адресу: Иркутская область, Усольский район,   район д.Китой, квартал 32 Картагонского лесничества Усольского сельского лесхоза, кадастровый номер 38:26:000049:0026:25:240:001:004433830, -  возвратить ООО «БайкКом» АЗС с Магазином по адресу: Иркутская область, Усольский район, район д.Китой, квартал 32 Картагонского лесничества Усольского сельского лесхоза, - и земельный участок для эксплуатации указанного здания,  признав недействительными зарегистрированное право собственности на ИП Болдырева А.А. по договору купли-продажи от 29 июня 2009 года на АЗС с Магазином по адресу: Иркутская область, Усольский район, район д.Китой, квартал 32 Картагонского лесничества Усольского сельского лесхоза, кадастровый номер 38:26:000049:0026:25:240:001:004433830, - и зарегистрированное  право  на земельный участок для эксплуатации указанного объекта: кадастровый  номер    38:16:000049:2521. В качестве основания недействительности сделок истец указал  пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает сделки мнимыми.

Определением от 22 сентября 2009 года суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – УФРС России по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда  об отсутствии доказательств, указывающих на мнимость спорных сделок, а также избрание  истцом ненадлежащего способа защиты. Суд руководствовался статьями 11, 12 166, 167, 170,  389, 454 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец, не согласившись с решение суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ставит вопрос об отмене решения суда  в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт  и удовлетворить заявленные требования полностью, указывает на то, что  суд требование о возврате имущества не рассмотрел и  не учел, что сделки оспаривались  по основаниям, предусмотренным  статьями 168, 170 ГК РФ и заинтересованности участников сделок. Недвижимое имущество, переданное ООО «БайкКом» по спорным договорам купли - продажи с ООО «Профит», ИП Болдыревым А.А., ИП Родионовым А.В., составляло большую часть активов ООО «БайкКом». На момент заключения оспариваемых сделок  расчет по доли  Белан Е.Ю., правопреемником которой является истец, произведен не был, имелся судебный спор  о взыскании  проданной доли в уставном капитале, собственник имущества определен не был, в связи с чем   ООО «БайкКом» не имело право отчуждать имущество общества. Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года  по делу № А19-8792/09-59, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года,  солидарно с ООО «БайкКом» и Тумашовой Н.А. в пользу Снитко О.А. была взыскана стоимость доли в размере 41 870 850 рублей.

Считает, что суд необоснованно отверг  доводы истца о том, что  единственной целью совершения сделок был вывод активов из ООО «БайкКом» в период судебного разбирательства о выплате 50% доли уставного капитала истцу, о чём  по его мнению  свидетельствует  совершение спорных сделок с  аффилированными лицами — родственниками участника ООО «БайкКом» Тумашова С.Н.,  по цене значительно ниже рыночной.  Афилированность лиц, совершивших сделки,   подтверждается тем, что  Тумашов С.Н.  имеет 50% доли  ответчика  ООО «Профит», владельцем 100% доли  ответчика ООО «БайкКом» и его генеральным директором.  Родионова Н.С. - дочь Тумашова С.Н. владеет 50% доли в ООО «Профит»  и является супругой  ответчика ИП Родионова А.В.  Сестра Родионова А.В. – Родионова О.В. является супругой ответчика  ИП Болдырева А.А. Использование спорного  имущества новыми собственниками  по назначению и извлечение  из него дохода не имеет значения, так как мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.  Полагает, что суд не дал оценку  фактическим обстоятельствам, подтверждающим реальность оплаты приобретенного по сделке имущества, бремя доказывания которой лежит на ответчиках.

Указывает на то, что суд не дал оценку наступлению неблагоприятных последствий для ООО «БайкКом» и невозможности выплаты стоимости проданной доли, намерению  общества ущемить права и интересы его  участников, могут ли сделки  повлечь для общества убытки и не являлось ли   совершение сделок  способом предотвращения еще больших убытков общества. Считает, что факт мнимости  и ничтожности договора подтверждает  продажа Тумашовым С.Н.  100% своей доли Никулиной И.В., которая  умерла. Продажа всего имущества ООО «БайкКом» сделала невозможным его существование в хозяйственном обороте и невозможность выплаты доли  Белан Е.Ю. путем обращения взыскания на указанное имущество, что свидетельствует о ничтожности сделок на основании статьи 168 ГК РФ. Считает не основанным на нормах права  вывод суда  об определении цены  имущества  с учетом нахождения его в залоге, так как в результате этого наступают неблагоприятные последствия для общества и его участников -  происходит уменьшение реальной стоимости доли участников общества, и находящееся в залоге имущество не могло быть отчуждено  путем заключения двухстороннего договора купли-продажи, а не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица залогодержателя  Сбербанка РФ является безусловным основанием для отмены решения.

В судебном заседании 24 марта 2010 года  был объявлен перерыв  до 31 марта 2010 года до 12 часов 15 минут, после перерыва никто из лиц, участвующих в деле, и их представителей  в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и  просил отменить решение суда и применить к оспариваемым сделкам последствия их недействительности.

Ответчики ИП Родионов А.В., ИП Болдырев А.А., ООО «Профит» представили отзывы, в которых  указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы, законность решения суда, просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчиков   ИП Болдырева А.А. и ООО «Профит» в судебном заседании дал пояснение в соответствии с представленным отзывом, считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

ООО «БайкКом» и УФРС России по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Руководствуясь частью 1, пунктом 3 части 2  статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  Общество с ограниченной ответственностью «БайкКом»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц   24.10.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1053801110318. По соглашению о продаже (уступке) доли в ООО «БайкКом» от 28 марта 2008 года  участник ООО «БайкКом» Белан Елена Юрьевна обязалась продать (уступить), а  участник ООО «БайкКом»  Тумашова Нина Александровна обязалась приобрести до 1 марта 2009 года   с согласия ООО «БайкКом»  долю в размере 50% уставного капитала Общества, стоимостью 1 036 339 евро., что составляет 38 500 000 рублей по курсу ЦБ РФ на 25.03.2008г. (37,15руб.). Тумашова Н.А. и ООО «БайкКом» (в качестве поручителя) обязались солидарно нести ответственность за выполнение обязательства по оплате доли согласно графику гашения задолженности: 1 000 000 рублей  не позднее 01 июня 2008 года, 23 000 000 рублей не позднее 01 октября 2008 года, 14 500 000 рублей  не позднее 01 декабря 2008 года.

Не выполнение Тумашовой Н.А. и поручителем ООО «БайкКом» обязательств  по оплате доли побудило Белан Е.Ю. обратиться в суд о взыскании с указанных лиц стоимости проданной доли в уставном капитале в  размере 45 635 255 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 347 670 рублей.

По договору  уступки прав (цессии) № 408 от 04 августа 2009 года Белан Е.Ю. (цедент) уступила истцу ИП Снитко О.А. (цессионарию) принадлежащее ей как кредитору право (требование) в полном объеме на получение долга, включая уплату процентов, пеней и штрафов, по соглашению о продаже (уступке) доли в ООО «БайкКом» от 28 марта 2008 года, заключенному между Белан Е.Ю. и Тумашовой Н.А., Уступаемые права кредитора перешли к ИП Снитко О.А. в момент подписания договора № 408 от 04 августа 2009 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу  также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в частности право на получение долга с поручителя  ООО «БайкКом», а также другие связанные с требованием права (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).  

Ответчики ООО «БайкКом» (продавец) и