Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А19-17732/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ИП Родионов А.В. (покупатель) 14 мая 2009 года  подписали  договор купли-продажи, по которому  ООО «БайкКом»  передает в собственность ИП Родионова А.В. недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: Магазин, этажность 2, подземная этажность 1, общая площадь 1322,80 кв.м, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 18, дом 4, инвентарный номер 2941, кадастровый номер 38:26:040404:0008:00-2941, по цене 1 400 000 рублей; и земельный участок для эксплуатации нежилого 2-этажного здания - магазина, кадастровый номер 38:26:040404:0008, площадью 995,0 кв.м, по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 18, дом 4, по цене  150 000 рублей, которые ответчик ИП Родионов А.В. оплатил ООО «БайкКом», что подтверждается   приходными кассовыми ордерами № 69 от 01.07.2009, № 71 от 03.07.2009, № 72 от 03.07.2009, № 74 от 06.07.2009.  Имущество было передано ИП Родионову по  передаточному акту от 14 мая 2009 года, переход права собственности на указанные объекты недвижимости от  ООО «БайкКом» к ИП Родионову А.В. был зарегистрирован в ЕГРП 27 мая 2009 года записи о регистрации № 38-38-02/019/2009-077 и № 38-38-02/019/2009-076, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 38 АГ № 943724 и серии 38 АГ № 943726.

Ответчики  ООО «БайкКом» (продавец) и  ООО «Профит» 14 мая 2009 года  подписали договор купли-продажи, по которому  ООО «БайкКом» передает, а ООО «Профит» принимает в собственность недвижимое имущество: одноэтажное нежилое кирпичное здание - Фруктохранилище № 26, общей площадью 2238,10 кв.м, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 215 квартал, строение 14, кадастровый номер 38:26:040302:0070, инвентарный номер 25:405:001:200192830 по цене  540 000 рублей;   и            земельный участок для эксплуатации указанного нежилого здания, площадью 5065, кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:26:040302:0070 по цене 78 000 рублей. Оплата ООО «Профит» стоимости фруктохранилища  подтверждается приходными кассовыми ордерами № 70 от 02.07.2009.  ООО «Профит» принял имущество по передаточным  акту от 14 мая 2009 года. Переход права собственности  фруктохранилища и земельного участка к  ООО «Профит» зарегистрирован в ЕГРП 25 мая 2009 года  запись о регистрации № 38-38-02/019/2009-079 и № 38-38-02/019/2009-078,  что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 38 АГ № 929027 и серии 38 АГ № 929028.

Ответчики  ООО «БайкКом» (продавец) и ИП Родионов А.В. 19 мая 2009 года подписали договор купли-продажи, по которому   ООО «БайкКом» передает, а ИП Родионов А.В. принимает в собственность объекты недвижимости:

 - 1-этажное шлакоблочное нежилое здание - АМУ-2 кузнечный цех, общей площадью 200,30 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Промзона ОАО  АНХК  северо-восточнее  пересечения  автодорог №5   и №14,   кадастровый  номер 38:26:041203:0337:25:405:001 003408280:001, по цене 310 000 рублей;

-   1-этажное нежилое шлакоблочное здание со шлаколитым тамбуром и 1-этажным шлакоблочным пристроем со шлаколитым тамбуром - АМУ-2 электромеханический цех с компрессором, общей площадью 201,60 кв.м, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Промзона ОАО АНХК северо-восточнее пересечения автодорог №5 и №14, кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:001:003408280:0004, по цене 160 000 рублей;

-   1 -этажное шлакоблочное нежилое здание с 1 -этажным шлакоблочным пристроем -АМУ-2, механический цех, общей площадью 899,60 кв.м, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Промзона ОАО АНХК северо-восточнее пересечения автодорог №5 и №14, кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:001:003408280:0003, по цене 310 000 рублей;

-   2-этажное шлакоблочное нежилое здание с подвалом с двумя шлакоблочными пристроями: одноэтажным, двухэтажным - АМУ-2 Контора управления, Контора МСБ одноэтажное, Контора МСБ двухэтажное, общей площадью 729,70 кв.м, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Промзона ОАО АНХК северо-восточнее пересечения автодорог №5 и №14, кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:001:003408280:0002, по цене 310 000 рублей;

-   1-этажное шлакоблочное нежилое здание с 1-этажным шлакоблочным пристроем -АМУ-2, Котельно-сварочный цех, Пристрой к котельно-сварочному цеху, общей площадью 1097,40 кв.м, кадастровый номер 38:26:041203:0337:25:405:003408280:0005, находящиеся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Промзона ОАО АНХК северо-восточнее пересечении автодорог № 5 и № 14. по цене 310 000 рублей.

Имущество было передано ИП Родионову А.В.  по передаточному акту от 19 мая 2009 года, оплата стоимости имущества  ИП Родионовым  А.В. подтверждается приходными кассовыми ордерами № 86 от 29.07.2009, № 85 от 29.07.2009, № 84 от 29.07.2009. Переход права собственности на имущество к ИП Родионову А.В. зарегистрирован в ЕГРП 29 мая 2009 года  записи о регистрации № 38-38-02/019/2009-132, № 38-38-02/019/2009-129, № 38-38-02/019/2009-130,  № 38-38-02/019/2009-131, № 38-38-02/019/2009-128, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 38 АГ № 929368,  943735, 929367, 929268, 929269.

Ответчики  ООО «БайкКом» (продавец)  и ИП Болдырев А.А. подписали  29 июня 2009 года договор купли-продажи, по которому  ООО «БайкКом» передает, а ИП Болдырев  А.А. принимает  в собственность  объекты недвижимости: автозаправочную станцию с магазином, инвентарный номер 25:240:001:004433830 по адресу: Иркутская область, Усольский район, д. Китой, квартал 32 Картагонского лесничества Усольского сельского лесхоза, кадастровый номер 38:16:000049:0026:25:240:001:004433830, по цене  1 990 685 рублей 29 копеек; и земельный участок, площадью 4586 кв.м, для эксплуатации АЗС, магазина, кадастровый номер 38:16:000049:2521 с магазином, находящийся по адресу: Иркутская область, Усольский район, д.Китой, квартал 32 Картагонского лесничества Усольского сельского лесхоза,  по цене  44 462 рубля. Имущество было передано ИП Болдыреву А.А. по передаточному акту  от 29 июня 2009 года, оплата стоимости имущества  Болдыревым  А.А. подтверждается  приходными кассовыми ордерами № 77 от 23.07.2009. № 75 от 17.07.2009 и актом взаимозачета № 000001 от 29 июня 2009 года. Переход права собственности на имущество к ИП Болдыреву А.А.  зарегистрирован  в ЕГРП  06 июля 2009 года  записи о регистрации 38-38-12/007/2009-479 и №   38-38-12/007/2009-480, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 38 АГ № 878177, 878178.

Все сделки от имени ООО «БайкКом»  подписал  директор общества Тумашов Сергей Николаевич.

Пролагая, что указанные сделки являются мнимыми, совершены с целью сокрыть имущество от кредиторов для того, чтобы сделать невозможным обращение на него взыскания,  ИП Снитко  О.А.  обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по  доводам апелляционной жалобы   в силу следующего.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В качестве основания недействительности сделок  и основания иска ИП Снитко О.А.  в исковом заявлении  и в  заявлении об уточнении исковых требований указал только   статью 170 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  при вынесении решения дал оценку  совершенным ответчиками следкам купли-продажи на предмет обладают  эти сделки  или нет признакам, которые установлены законом   для мнимых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является  недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ,  независимо от  признания  её таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ИП Снитко О.А. является надлежащим истцом по требованию, основанному на нормах пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 45 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, в частности, являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

ИП Снитко О.А., не являясь стороной оспариваемых сделок купли-продажи, а также  участником ООО «БайкКом», не вправе оспаривать   их на основании статьи 168 ГК РФ по признаку совершения аффилированными лицами.

Имущество, которое было отчуждено по  договорам купли-продажи от 14 мая 2009 года и от 19 мая 2009 года заключенным  ответчиками ООО «БайкКом»  и ИП Родионовым А.В., а также по договору купли-продажи от 14 мая 2009 года. заключенному  ответчиками ООО «БайкКом» и ООО «Профит» на момент совершения сделок  являлось предметом залога по  договорам об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от  16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В случае нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона об ипотеке  в соответствии со  статьей 39 названного Закона  залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:  признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. Право на обращение  взыскания на заложенное имущество в силу статьи 50 Закона об ипотеке  принадлежит залогодержателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства (ответчиками ООО «БайкКом», ИП Родионовым А.В.  и ООО «Профит» не представлены), что  отчуждение   недвижимого имущества по спорным договорам купли-продажи произведено с согласия залогодержателя.  Однако  указанное обстоятельство  не является  основанием для привлечения  залогодержателя имущества к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, а также   безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Судом первой инстанции решение о правах и обязанностях   залогодержателя недвижимого  имущества  принято не было.  С учетом положений статей 37 и  39 Закона об ипотеке и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»    правом на обжалование  решения суда по настоящему делу обладает  сам залогодержатель. Истец залогодержателем указанного в договоре от 15 мая 2009 года  имущества  или уполномоченным залогодержателем лицом не является, а обременение   спорного имущества ипотекой   является препятствием  для реализации его ответчиком ООО «БайкКОм» с целью  исполнения обязательства перед истцом по договору цессии  № 408  от  04 августа 2009 года.

Доказательства, что на момент совершения и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по   оспариваемым истцом  договорам купли-продажи, имелись установленные  судом для ответчика  ООО «БайкКом»  ограничения по   отчуждению этого имущества, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Доводы апелляционной жалобы, что ответчик ООО «Байком» не имел право отчуждать имущество общества, так как  на момент заключения сделок  имелся судебный спор, расчет по доле произведен не был и невозможно было определить собственника имущества на момент вынесения судебного решения, являются безосновательными, так как доказательства наличия судебного спора по поводу права собственности истца  на спорное имущества  в  материалы дела не представлены.

Вывод суда первой инстанции  об  отсутствии оснований для  применения последствий недействительности сделки  к спорным договорам купли-продажи  в связи с их недействительностью в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 10505/04  норма  пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Таким образом, истец должен был доказать, что при  совершении спорных сделок  стороны не только не намеревались их исполнять, но и то, что спорные сделки действительно не были исполнены.

Правовые последствия  сделок купли-продажи определены пунктом 1  статьи 454 ГК РФ. В соответствии  с указанной  правовой нормой по  договору  купли-продажи