Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А19-19707/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

работ от 27.06.2008 № 20 на сумму 1 982 421,24 рублей оформлялся дважды: первоначально он был подписан со стороны заказчика гл.инженером ЗАО «ГК-Аурум» Н.В. Войтенко и не скреплялся печатями организаций. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при приемке работ, указанных в акте от 27.06.2008 № 20 истец первоначально указал стоимость работ 2 054 756 руб., которая после проверки объема работ ответчиком была уменьшена до 1 982 421,24 рублей. Поскольку стоимость принятых работ была исправлена, истцом был составлен новый акт от 27.06.2008 № 20 на сумму 1 982 421,24 рублей без исправлений, который ответчик получил вместе с сопроводительным письмом 29.05.09, вх.№535.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт получения акта 29.05.09 приемки выполненных работ от 27.06.2008 № 20 на сумму 1 982 421,24 рублей и соответствующей справки формы КС-3, и не смогла пояснить, почему ответчик не подписал данный акт, либо не возвратил его истцу с указанием мотивированных замечаний и предложений в соответствии с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса РФ. Ответчик не заявил претензий по поводу качества, уменьшения объема или стоимости работ, указанных в акте, отказался от ходатайства о проведении экспертизы, несмотря на то, что в суде первой инстанции ответчику была предоставлена такая возможность (т.3. л.д.36, 37, 151-152).

Кроме того, полученная ответчиком 29.05.09 справка о стоимости выполненных работ от 27.06.2008 № 4 на сумму 1 982 421, 24 рублей содержит точно такие же сведения, что и справка КС-3, скрепленная печатями организаций и подписанная со стороны заказчика от имени генерального директора ЗАО «ГК-Аурум» С.В. Аксенченко его заместителем Игнатовым М.Ю.

Истец обратился с иском в сентябре 2009 г., ответчик получил спорные документы в мае 2009 г. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что документы были направлены ответчику только в период рассмотрения дела в суде, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 982 421, 24 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.2 договора подряда от 10.03.2008 предусмотрено, что за просрочку заказчиком платежей согласно разделу VII договора он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок сумму за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 7.2 договора  заказчик обязан произвести оплату в течение семи календарных дней с момента предоставления справки КС-3. Основанием для составления справки КС-3 является оформление актов КС-2, которые заказчик обязан проверить и подписать в течение трех рабочих дней. Поскольку указанные акты и справки были получены 29.05.09, то с учетом заявленных требований период просрочки составил 97 дней (с 06.06.2009 по 10.09.2009). Таким образом, неустойка составила: (1 250 632, 89 рублей + 1 982 421, 24 рублей) х 0,1 % х 97 дней = 313 606,25 рублей.

Учитывая сумму долга и размер неустойки, продолжительность неисполнения обязательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 17.09.2009), за рассмотрение апелляционных жалоб истцом и ответчиком уплачена государственная пошлина по 2000 руб. каждым, в доход федерального бюджета подлежит взысканию: с истца - 7 747,87 руб., с ответчика - 27 243,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года по делу № А19-19707/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с закрытого    акционерного общества «ГК-Аурум» в пользу общества с ограниченной     ответственностью Строительная комплексная фирма «Комфорт-Дизайн» сумму основного долга в размере 3 233 054,13 руб., неустойку в размере 313 606,25 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной     ответственностью Строительная комплексная фирма «Комфорт-Дизайн» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 747,87 руб.

Взыскать с закрытого    акционерного общества «ГК-Аурум» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 243,63 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Н. В. Клочкова

                                                                                                                С. И. Юдин