Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А19-12225/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-12225/09

«6» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2010 года по делу №А19-12225/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконными решений №51-09/59-09 от 09.02.2009, №1163-09/59-08 от 29.12.2008 (суд первой инстанции: Сонин А.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от налогового органа - не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Ангарский электромеханический завод» (далее - Общество) - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) №51-09/59-09 от 09.02.2009, №1163-09/59-08 от 29.12.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что на момент принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника у налогового органа отсутствовали сведения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры вручения налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, неисполнение которых послужило основанием для принятия решений о взыскании. Направление требования по почте является дополнительным способом, используемым в случаях невозможности вручить требование лично руководителю общества. Между тем доказательства в подтверждение того, что налоговым органом  предприняты все необходимые меры для вручения требований руководителю общества не представлены, как не представлены и иные доказательства,  подтверждающие факт и дату  получения требований.       

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на представление налоговым органом в полном объеме доказательств в подтверждение отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, тогда как налогоплательщик не представил доказательства наличия на своих расчетных счетах денежных средств для оплаты всей суммы по решениям налогового органа. По мнению налогового органа, извещение банка о помещении инкассовых поручений в картотеку является доказательством того, что налоговая инспекция на момент вынесения решений о взыскании недоимки за счет имущества располагала сведениями об отсутствии достаточных средств для погашения Обществом задолженности.     

Налоговый оран  также  полагает, что судом первой инстанции неправомерно не были применены положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и необоснованно восстановлен срок для оспаривания постановлений Инспекции. Инспекцией в подтверждение направления оспариваемых решений Обществу представлены копии сопроводительных писем и уведомлений о вручении почтового отправления, подтверждающих вручение решений 19.02.2009 и 20.01.2009. Доказательств того, что по почтовым уведомлениям получена иная корреспонденция, Обществом не представлено.        

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву Общество полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей  для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования №3809 от 08.12.2008, №80165 от 29.12.2008, №80450 от 11.01.2009, №35896 от 05.11.2008, №40002 от 26.11.2008, согласно которым предложено уплатить: штраф по земельному налогу по сроку уплаты 23.10.2008 в сумме 8 766 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 155 081 руб. 00 коп. по сроку уплаты 22.12.2008, недоимку по земельному налогу в размере 276 руб. по сроку уплаты 31.07.2008, недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 155 082 руб. 00 коп. по сроку уплаты 20.10.2008, недоимку по единому социальному налогу в размере 330 717 руб. 75 коп. по сроку уплаты 15.10.2008, недоимку по налогу на имущество организаций в размере 461 268 руб. по сроку уплаты 30.10.2008.

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом приняты решения №51-09/59-09 от 09.02.2009 и №1163-09/59-08 от 29.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных) налогов (сборов).

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени, штрафу является правильным и подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Налоговым кодексов РФ установлен порядок направления (вручения) требования налогоплательщику.

Так, в соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ  требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенных норм, направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым при невозможности вручить требование основным способом.

Как следует из материалов дела, требование №3809 от 08.12.2008 направлено в адрес Общества Инспекцией заказным письмом 08.12.2008, требование №80165 от 29.12.2008 направлено заказным письмом 30.12.2008, требование № 80450 от 11.01.2009 направлено заказным письмом 13.01.2009, требование №35896 от 05.11.2008 направлено заказным письмом 18.11.2008, требование №40002 от 26.11.2008 направлено заказным письмом 02.12.2008, в подтверждение чего Инспекцией в материалы дела представлены списки на отправку заказных писем.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлениями об оспаривании, указал на то обстоятельство, что в адрес Общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не поступали. При этом Инспекцией доказательства в подтверждение факта получения Обществом почтовой корреспонденции, направленной согласно вышеприведенным спискам, в материалы дела не представлено.                

Доказательств невозможности вручения руководителю (законному или уполномоченному представителю) Общества требований лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, Инспекцией также не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Инспекцией не использована возможность вручения требований руководителю (законному или уполномоченному представителю) Общества, при наличии сведений о месте нахождения и контактных телефонах Общества.   

Соответственно, Инспекцией не соблюдены положения пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ при направлении требований в адрес налогоплательщика.

Указанное существенное нарушение процедуры принудительного взыскания налога обоснованно принято судом первой инстанции как основание для удовлетворения заявления Общества о признании недействительными оспариваемых решений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Инспекцией в апелляционной жалобе каких-либо доводов о несогласии с вышеприведенным выводом суда первой инстанции не приведено.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке  путем  обращения взыскания на денежные  средства  на  счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из материалов дела следует, что неисполнение вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа повлекло принятие Инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ решений о взыскании налогов за счет денежных средств в банках №196 от 19.01.2009, №790 от 02.02.2009, №927 от 04.02.2009, №12537 от 26.12.2008, №12301 от 26.12.2008.

Налоговый орган в отзывах на заявления и в апелляционной жалобе указывает на выставление на расчетные счета Общества