Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А78-8128/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-8128/2009

«6»  мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2010 года по делу №  А78-8128/2009  по  заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  2 по городу Чите о признании незаконным решения №   19-22/19731 от 8 сентября 2009 года,

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в заседании:

от заявителя – Игноватова П.М., представителя по доверенности от 03.09.2009,

от заинтересованного лица (налогового органа)  –  не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Прогресс» (далее - ООО  «Прогресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее - налоговый орган, Инспекция) с требованием о признании незаконным решения № 19-22/19731 от 8 сентября 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции № 19-22/19731 от 8 сентября 2009 года признано незаконным в части привлечения ООО  «Прогресс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 854956,40 руб., в части начисления пени по НДС в сумме 164094,21 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4274782 руб., в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 3854544 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования Общества, пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, для применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод налогового органа о неправомерности включения в налоговые вычеты по НДС суммы в размере 115729 руб., указав, что налогоплательщиком не представлены доказательства ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом (оптовая реализация), так и не подлежащих налогообложению (розничные операции), а также документы, свидетельствующие о реальности произведения спорных операций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что Общество не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями главы 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках деятельности, облагаемой единым налогом) и не имеет права на налоговые вычеты. Деятельность Общества по реализации товаров в адрес физических лиц соответствует понятию розничной торговли. Из содержания статьи 170 Налогового кодекса РФ следует, что законодатель не устанавливает различий между налогом, уплаченным на внутреннем рынке и на таможенной территории, обязывая учитывать его в составе затрат, формирующих стоимость товаров. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на ошибочность некоторых выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения.

Общество указывает на то, что основным видом его деятельности является оптовая торговля непереработанными овощами, фруктами и орехами, деятельность по продаже  товаров в розницу Обществом не осуществляется.

По мнению Общества, им представлены все надлежащим образом оформленные первичные документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по суммам налога, уплаченным в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении  № 30050, № 30049. Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В части отказа в удовлетворении требований Общества полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью  «Прогресс» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 04.06.2008 г., ОГРН 1087536005512, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Кастринская (Калинина), 4, кв. 10, ИНН 7536092768.

На основании представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт № 19-22/ от 7 августа 2009 года и вынесено решение № 19-22/19731 от 8 сентября 2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 854956,40 руб., о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 164094,21 руб., с предложением об их уплате, а также об уплате недоимки по налогу в размере 4274782 руб., с уменьшением предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 3970273 руб. и внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 27.10.2009 г. № 2.13-20/450-ЮЛ/11269 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из Акта камеральной налоговой проверки и оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ произведены налоговые вычеты в сумме 8245055 руб. (8129326 руб. - сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ + 115729 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)), при отсутствии у него раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для облагаемых НДС операций (оптовая торговля) и операций, в отношении которых он не признается плательщиком НДС (розничная торговля).

В целях подтверждения дальнейшей реализации товара налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товара, а также сертификаты или качественные удостоверения на перевозку скоропортящегося груза, предусмотренные §14 раздела 13 «Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом», а налоговые вычеты в сумме 8245055 руб. произведены в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, без принятия товаров к учету (оприходования). Данные обстоятельства привели к излишнему заявлению к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 3970273 руб. налогоплательщиком и к неполной уплате налога в размере 4274782 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о признании недействительным в части оспариваемого решения Инспекции правильным, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ в спорном периоде Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основании контрактов  № № HLRH-046 от 01.11.2008, MWH-999 от 01.12.2008, MFD от 01.12.2008 (т.4 л.д. 88-98), заключенных Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» с соответствующими инопартнерами, заявителем в 1 квартале 2009 года был произведен ввоз товаров (яблок свежих, апельсинов свежих, грейпфрутов свежих, груш свежих, лука репчатого, арбузов свежих, огурцов свежих, томатов свежих, капусты китайской, лимонов свежих, моркови свежей, перца свежего, ананасов свежих, мандарин свежих, помело свежих плодов) на территорию РФ по ряду ГТД (т. 3 л.д. 48-152, т. 4 л.д. 1-61, 81-82, 86-87).

Факт перемещения товаров по указанным грузовым таможенным декларациям через границу Российской Федерации представителями налогового органа не оспаривался (стр. 3 протокола с/з от 19.01.2010 - т. 4 л.д. 143-144).

Поступившие в указанные периоды товары оприходованы Обществом в своем учете в спорном периоде, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1 за 1 квартал 2009 года ООО  « Прогресс » (т. 4 л.д. 123-138), журнала учета полученных счетов-фактур и книги покупок общества за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (т. 1 л.д. 44-83), а также не опровергалось представителями инспекции в ходе судебного разбирательства (стр. 3 протокола с/з от 19.01.2010 - т. 4 л.д. 143-144).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплатило налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей в сумме

Фактическая уплата Обществом сумм налога при ввозе товаров подтверждается