Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А58-1736/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-1736/2010

«12» мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Исток» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года по делу № А58-1736/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Исток» к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления № 10/44-АП от 02.03.2010 г.

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Исток» (далее заявитель, ООО ТД «Исток») обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 10\44-АП от 02.03.2010г.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2010 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО ТД «Исток» административного правонарушения, вмененного ему административным органом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с необоснованным выводом суда о правомерном привлечении ООО ТД «Исток» к административной ответственности, указав на нарушения административным органом норм процессуального права при составлении протокола, принятии обжалуемого постановления, поскольку о дате времени и месте составления протокола и принятия постановления ООО ТД «Исток» не извещалось.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа                                                                                                                                                                                                            на основании приказа № 32 от 02.02.2010 г. в период с 02.02.2010 г. по 18.02.2010 г. проведена внеплановая проверка деятельности ООО ТД «Исток», осуществляющего реализацию алкогольной продукции в магазине «Блюз», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет. Сов. Армии, 9.

В ходе проверки установлено, что ООО ТД «Исток» осуществляет реализацию алкогольной продукции – водка «Русский калибр» емкостью 0,7 л, изготовитель Московская область г. Кашира по цене 114 руб.80 коп. – ниже установленной минимальной цены на водку для розничной продажи в нарушение Приказа Росалкогольрегулирования № 17 от 30.11.2009 г.

По результатам проверки составлен Акт от 02.02.2010 г.

На основании материалов проверки заместителем прокурора г. Якутска 24.02.2010 г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

2 марта 2010 г. административным органом вынесено Постановление № 10/44-АП о привлечении ООО ТД «Исток» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушение закона, ООО ТД «Исток» о дате времени и месте вынесения Постановления от 24.02.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и Постановления № 10/44-АП от 02.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности не извещался.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте вынесения вышеуказанных постановлений административный орган указывает на тот факт, что ООО ТД «Исток», зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, наделил Задорожного Д. В. представлять его интересы на основании доверенности от 01.01.2010 г. Указанному представителю, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и сообщено о дате, времени и месте вынесения Постановления от 24.02.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и Постановления № 10/44-АП от 02.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

 Суд критически оценивает выводы административного органа и суда первой инстанции о ненарушении административным органом норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007 г. суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенность от 01.01.2010 г. (л.д. 7), выданная ООО ТД «Исток» Задорожному Д. В. до момента проведения административным органом проверки, не содержит указания на полномочия по участию его в конкретном административном производстве и не является доказательством, подтверждающим извещения именно ООО ТД «Исток» о дате, времени и месте вынесения Постановления от 24.02.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и Постановления № 10/44-АП от 02.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности, как и явка Задорожного Д. В. в прокуратуру на составление Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения Постановления от 24.02.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления у Задорожного Д. В. отсутствовали полномочия представлять интересы заявителя в конкретном административном деле.

Каких либо документов, свидетельствующих о том, что ООО ТД «Исток» надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте вынесения Постановления от 24.02.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и Постановления № 10/44-АП от 02.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вынесены в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В результате, ООО ТД «Исток» был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанной нормы права, в Постановлении прокурора от 24.02.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, не зафиксировано место и время совершения правонарушения. Из Постановления нельзя установить, когда ООО ТД «Исток» совершено правонарушение и с какого момента следует исчислять срок давности привлечения лица к ответственности.