Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А78-285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добычи в сезоне следующего года свидетельствует о договоренности сторон в пункте 5.3.3 о работах, предусмотренных в п. 2.5. В отношении порядка приемки и оплаты таких работ стороны установили соответствующие правила (п. 2.5.3).

           Доводы истца о том, что дополнение № 1 к приложению № 1 к спорному договору поручения № 053/08 от 01.02.2008г. (т. 7 л.д. 44) не является согласованием дополнительных видов работ, отклоняются апелляционным судом. Стороны в названном дополнении дополнительно согласовали объемы работ, подлежащих выполнению в период октября-ноября 2008 года для ведения добычных работ в сезоне 2009 года, что подтверждает их фактические действия на согласование объема дополнительных работ, предусмотренных п. 2.5 договора, перед завершением промывочного сезона.

           Возражения истца относительно спора о цене в этом дополнении как доводы об отсутствии договоренности сторон по объемам работ обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. разногласия о цене не исключают достигнутую договоренность сторон об вскрышных и горно-подготовительных работах в период с октября по ноябрь 2008 года  как дополнительных работах, не охватываемых основным договором в рамках промывочного сезона 2008 года. При этом предложенная ответчиком цена в 40 руб. за 1 куб.м., и не согласованная истцом, соответствует цене, предусмотренной в п. 2.5.3 договора поручения.

          Фактическое признание истцом необходимости отдельного выполнения им и отдельной оплаты ему вскрышных и горно-подготовительных работ в период с октября по ноябрь 2008 года, помимо предусмотренных в приложении № 1 к договору подтверждается выставлением счета-фактуры № 82 от 30.09.2008г. (т. 1 л.д. 106) на сумму предоплаты 5 000 000 руб., т.е. половину от 10 000 000 руб. за согласованный объем работ по дополнению № 1 в 250 куб.м. по цене 40 руб./куб.м., что не противоречит  пункту 2.5 договора.

  В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Между тем, истец не представил надлежащих доказательств сдачи спорных работ ответчику, в первую очередь в соответствии с договором - акт выполненных работ. Судом первой инстанции обоснованно отклонена представленная истцом маркшейдерская справка за октябрь 2008 года (т. 2 л.д. 75), поскольку данная справка не содержит того объема работ, которые подлежали выполнению в соответствии с дополнением № 1, по информативности не позволяет провести ее соотношение с видами вскрышных и горно-подготовительных работ в период с октября по ноябрь 2008 года, а также является односторонним документом истца.

         Истцом не представлено доказательств извещения ответчика об окончании выполнения спорных работ и вызове последнего для принятия этих работ.

        В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

           С учетом изложенного, оснований для присуждения истцу 10 700 000 руб. за вскрышные и горно-подготовительные работы, необходимые для добычи золота в сезоне 2009 года, судом первой инстанции не усмотрено.

         Представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с соблюдением требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

        Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года по делу № А78-285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий              подпись                   Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                          подпись                    С.И. Юдин

                                                                подпись                     Н.В. Клочкова