Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А19-24816/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-24816/09

«13» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омега» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2010 года по делу № А19-24816/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омега» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области о признании незаконным в части решения №11-20-4/27 от 25 июня 2009 года  (суд первой инстанции: Седых Н.Д.) 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от налогового органа – Зайцевой Ж.А., представителя по доверенности №03-16 от 28.04.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омега» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения №11-20-4/27 от 25 июня 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 99036 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9819 руб. 30 коп., штрафа в размере 19807 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предложения инспекцией обществу удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц с сумм выплат, превышающих допустимый размер выплачиваемых дивидендов, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просить решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом правомерно при выплате дивидендов были учтены суммы чистых активов общества, а также сумма прибыли, оставшаяся в распоряжении предприятия после налогообложения, за 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года и 4 квартал 2008 года, в связи с чем вывод о нарушении обществом части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделан инспекцией и судом неправомерно, без учета правил ведения бухгалтерского учета. Общество указывает на то, что Управлением ФНС по Иркутской области установлено, что им получена прибыль в размере 7 278 000 руб., единый налог при УСН составил 413000 руб., сумма чистой прибыли, оставшейся после налогообложения  - 6 865 000 руб. Уставный капитал Общества 10000 руб., следовательно, сумма чистых активов составит 6 855 000 руб. Сумма выплаченных дивидендов – 4031712 руб. 75 коп., то есть меньше суммы чистой прибыли, в связи с чем Обществом правомерно выплачены дивиденды в указанной сумме с применением к выплатам налоговой ставки 9 процентов.         

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании решения №11-20-06/14 от 31.03.2009 проведена выездная налоговая проверка ООО Частное охранное предприятие «Омега» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, по налогу на доходы физических лиц, налогу на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, за период с 01.04.2006 по 28.02.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 22 мая 2009 года №11-20-04/24.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт, и.о. руководителя Инспекции принято решение №11-20-04/27 от 25 июня 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оспариваемой частью которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в сумме 19807 руб. 20 коп.; заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 9819 руб. 30 коп.; обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 99036 руб.; уплатить указанные размеры штрафа и пени.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Иркутской области в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/35882 от 4 сентября 2009 года решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили выводы инспекции о том, что Обществом неправомерно применена ставка в размере 9 процентов при исчислении налога на доходы физических лиц с сумм нераспределенной прибыли, выплачиваемых в соответствии с решениями общего собрания участников общества о распределении прибыли в качестве дивидендов, в результате чего налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц в бюджет. В пределах стоимости чистых активов Общество имеет право выплатить дивиденды учредителю; суммы выплат в части, превышающей сумму чистой прибыли, следует квалифицировать как другие доходы, отличные от дивидендов, облагаемые по налоговой ставке 13 процентов.    

Управление ФНС по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы пришло также к выводу, что стоимость чистых активов Общества после распределения чистой прибыли, полученной по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год, стала меньше размера уставного капитала организации.    

Позиция Общества о правомерности при выплате дивидендов учета суммы чистых активов общества, а также суммы прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после налогообложения, была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной в силу следующего.    

Согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Таким образом, для признания выплаченных сумм дивидендами, необходимо установить, что они выплачены именно из сумм дохода, оставшегося после распределения прибыли, остающейся у Общества после налогообложения.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 4 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи  28 Федерального закона РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) между участниками общества распределяется чистая прибыль организации.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 14-ФЗ предусмотрен ряд ограничений для такого распределения. Одним из них является недопустимость принятия решения о распределении прибыли в случае, если на момент принятия этого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

Чистая прибыль определяется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью не урегулирован нормативно-правовыми актами, в связи с чем, согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии применяется Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 №10н/03-6/пз, оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности. Форма указанного расчета приведена в Приложении к Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.

Из пункта 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, следует, что для оценки стоимости чистых активов составляется расчет по данным бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Положением по бухгалтерскому отчету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) от 06.07.1999 №43н отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности считается последний календарный день отчетного периода.

По пункту 4 вышеуказанного Положения отчетным периодом признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным годом для всех организаций является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно. В общем случае годовая бухгалтерская отчетность коммерческих организаций включает «Бухгалтерский баланс» (форма N 1), «Отчет о прибылях и убытках» форма № 2.

В соответствии с пунктом 48 Положения по бухгалтерскому отчету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) от 06.07.1999 №43н организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из положений Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что общества с ограниченной ответственностью могут определять величину чистых активов только по итогам года.

Обязанность контролировать размер чистых активов возложена на все общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества на основании пункта 4 статьи 90 и пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса РФ соответственно.

В случае если размер выплаченных промежуточных дивидендов оказался больше чистой прибыли, полученной акционерным обществом по итогам года, то полученная разница признается доходом акционеров (учредителей),