Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А58-6071/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-6071/2009

«13» мая 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     13 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О. Лешуковой, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия)  на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2010г., принятое по делу №А58-6071/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения (суд первой инстанции – Е.Б.Бадлуева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индголд» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения №49/404 от 26.06.2009.

Заявлением от 14.01.2010 общество уточнило требование и просило признать недействительным решение налогового органа с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) №05-23/67/12214 от 29.10.2009, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 149 849,82 руб.

Решением от 22 января 2010г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) №49/404 от 26.06.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.10.2009 №05-23/67/12214, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признал недействительным в части 141 571 руб.52 коп и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Индголд». В удовлетворении остальной части требования отказал.

В обоснование суд указал, что налоговым органом в суд первой инстанции доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности в суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты. Порядок внесения исправлений в счет-фактуру, установленный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N914, касается правил исправления неправильных записей, содержащихся в счете-фактуре, но не регулирует иные способы устранения недостатков. В этой связи довод налоговой инспекции о том, что исправление неточностей счета-фактуры путем ее замены на вновь составленную противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановления Правительства N 914 от 02.12.2000, не может быть принят во внимание. Кроме того, представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда от 22 января 2010г., по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что обществом нарушено налоговое законодательство Российской Федерации в связи с представлением не исправленных, а вновь изготовленных счетов-фактур. Постановлением Правительства России от 2.12.2000г. №914 утвержден порядок исправления ошибочных счетов-фактур, согласно которого исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Представленные в суд счета-фактуры отличаются от первично представленных к налоговой декларации по НДС - заново проставленными печатями и подписями, что так же установлено судом. Судом не рассмотрен вопрос о признании недействительной сделки в отношении договоров о совместной деятельности и их исполнению.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что исправление неточностей в счете-фактуре возможно путем его замены на вновь составленный счет-фактуру. Факт непредставления в ходе налоговой проверки надлежаще оформленных счетов-фактур не исключает возможности представления в суд исправленных счетов фактур для оценки в совокупности с другими доказательствами.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.04.2010г. №672000 24 67586 3.. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (письмо от 04.05.2010г. №226).

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  12.04.2010г. №672000 24 67585 6. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (письмо от 06.04.2010г. №01-2/924).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Индголд» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021400791730, что подтверждается свидетельством серия 14 №000623409 (т.1 л.д.32), выпиской из ЕГРЮЛ.

19 января 2009г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. (т.1 л.д.15-18); по декларации налоговая база по ставке 0 процентов составила 39 889 629 руб.00 коп., заявлена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению 2 930 686 руб., в том числе 149 849,82 руб. по счетам-фактурам: № 664 от 6.10.2008 от ФГУП «ГЦСС» на 18 391,85 руб., №792 от 20.11.2008 от ФГУП «ГЦСС» на 7997, 5 руб., №3/20-2335 от 31.10.2008 от ОАО «Магаданэнерго» на 48 040,03 руб., №3/20-2603 от 28.11.2008 от ОАО «Магаданэнерго» на 34423, 32 руб., №3/20-2851 от 31.12.2008 от ОАО «Магаданэнерго» на 40716,32 руб., №583 от 24.11.2008 от ООО «Партнер» на 280,8 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, составлен акт проверки №1517/227 от 05.05.2009. (далее – акт проверки, т.1 л.д.138-150).

 По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение №49/404 от 26.06.2009г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее – решение налогового органа, т.1 л.д.7-12). Решением налогового органа обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 930 686 руб.00 коп.

Не согласившись с решением налогового органа,  общество обратилось в УФНС России по Республике Саха (Якутия) (т.1 л.д.35-38). Решением руководителя Управления от 29 октября 2009 №05-23/67/12214 (далее – решение управления, т.1 л.д.64-70) решение налогового органа изменено, а именно: изменено наименование решения; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость на 149 849,82 руб. (пункт 1.2 решения управления); возмещена сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 2780836,18 руб.

Не согласившись с  Решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В связи с принятием решения управления общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа с учетом изменений, внесенных решением управления, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере          149 849,82 руб.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре