Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А58-6071/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, налоговым органом установлено занижение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 вследствие необоснованного уменьшения сумм налога на налоговые вычеты в сумме 149 849,82 руб. по счетам-фактурам: № 664 от 6.10.2008 от ФГУП «ГЦСС» на 18 391,85 руб. (т.1 л.д.132), №792 от 20.11.2008 от ФГУП «ГЦСС» на 7997, 5 руб. (т.1 л.д.134), №3\20-2335 от 31.10.2008 от ОАО «Магаданэнерго» на 48 040,03 руб. (т.1 л.д.133), №3\20-2603 от 28.11.2008 от ОАО «Магаданэнерго» на 34423, 32 руб. (т.1 л.д.136), №3\20-2851 от 31.12.2008 от ОАО «Магаданэнерго» на 40716,32 руб. (т.1 л.д.137), №583 от 24.11.2008 от ООО «Партнер» на 280,8 руб.(т.1 л.д.135), не соответствующим пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Налоговым органом в материалы дела были представлены копии указанных счетов-фактур (т.1 л.д. 133-138), которые были представлены обществом на проверку.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  из анализа этих счетов-фактур видно: в счетах-фактурах № 664 от 6.10.2008, №792 от 20.11.2008 от ФГУП «ГЦСС» указан адрес покупателя: 678730, РФ, Республика Саха (Якутия), п.Усть-Нера, ул.Индигирская; номер дома не указан; в счете-фактуре № 583 от 24.11.2008 от ООО «Партнер», указан адрес покупателя: 678730, РС(Я), Оймяконский улус, п.Усть-Нера, ул.Коммунистическая, 13; между тем согласно учредительным документам юридический адрес общества – 678730, РФ, Республика Саха (Якутия), п.Усть-Нера, ул.Индигирская, 96. В счетах-фактурах №3/20-2335 от 31.10.2008, №3/20-2603 от 28.11.2008, №3/20-2851 от 31.12.2008 от ОАО «Магаданэнерго» указан ИНН «1420003375/142001001»; между тем ИНН ООО «Индголд» - 1420003373/142001001.

Следовательно, представленные на проверку налоговому органу счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для получения вычета.

В ходе проверки обществом налоговому органу исправленные счета-фактуры не представлялись. Обществом исправленные счета-фактуры № 664 от 6.10.2008, №792 от 20.11.2008 от ФГУП «ГЦСС», №3/20-2335 от 31.10.2008, №3/20-2603 от 28.11.2008, №3/20-2851 от 31.12.2008 от ОАО «Магаданэнерго» представлены в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суд первой инстанции исходил из того, что статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты. Порядок внесения исправлений в счет-фактуру, установленный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, касается правил исправления неправильных записей, содержащихся в счете-фактуре, но не регулирует иные способы устранения недостатков. В связи с этим суд первой инстанции отклонил довод налоговой инспекции о том, что исправление неточностей счета-фактуры путем ее замены на вновь составленную противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановления Правительства N 914 от 02.12.2000.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Указанная правовая позиция не противоречит пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, факт непредставления в ходе налоговой проверки надлежаще оформленных счетов-фактур, не исключает возможности представления в суд исправленных счетов-фактур для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные переоформленные счета-фактуры с внесенными изменениями соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласен по следующим мотивам.

Форма бланка счета-фактуры и правила оформления счета-фактуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 29 постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Указанными нормами не предусмотрена возможность устранения ошибок при заполнении счетов-фактур путем их переоформления, так как исправления вносятся непосредственно в счета-фактуры, реквизиты, подтверждающие эти исправления должны содержаться в исправленном документе.

Изучив представленные обществом копии исправленных счетов-фактур (т.2 л.д.5-8), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В материал дела представлены исправленные счета-фактуры №664 от 06.10.2008,  №3/20-2335 от 31.10.2008, №3/20-2603 от 28.11.2008,  №3/20-2851 от 31.12.2008 с указанным в них налогом на добавленную стоимость в общей сумме 141 571,52руб.

Из пояснений сторон, расположения и размера подписей, расположения печатей следует, что представленные копии счетов-фактур не являются копиями тех счетов-фактур, которые были представлены налоговому органу на проверку. Из пояснений общества (т.2 л.д.4) следует, что это переоформленные счета-фактуры, при этом дату переоформления счетов-фактур из представленных обществом в суд копий установить невозможно. Не представлены и документы, подтверждающие факт переоформления счетов-фактур (письма к контрагентам об аннулировании ранее выставленных счетов-фактур, выдаче дубликатов счетов-фактур, их ответы и т.п.).

Кроме того, исправляющие надписи в исправленных счетах-фактурах датированы датой составления счета фактуры: в счете-фактуре №664 от 06.10.2008 дата исправления указана 06.10.2008г., в счете-фактуре №3/20-2335 от 31.10.2008 дата исправления указана 31.10.2008г., в счете-фактуре №3/20-2603 от 28.11.2008 дата исправления указана 28.11.2008г., в счете фактуре №3/20-2851 от 31.12.2008 дата исправления указана 31.12.2008. В исправляющей надписи в счете-фактуре №664 от 06.10.2008г. отсутствует подпись руководителя организации, есть подписи только бухгалтеров.

Таким образом, поскольку на проверку исправленные счета-фактуры не представлялись, а в суд представлены переоформленные с исправлениями счета-фактуры с датой исправления ранее проведения проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не могут быть использованы в качестве оснований для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, так как невозможно установить дату переоформления счетов-фактур, порядок их переоформления и фактическую дату внесения исправлений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, исправления внесены в переоформленные счета-фактуры, дата внесения исправлений не достоверна. Представленные на проверку налоговому органу счета-фактуры также не соответствуют ст.169 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о не возможности применения обществом налогового вычета и не обоснованности заявления общества в части применения налогового вычета в размере 141 571 руб.52 коп.

В остальной части заявления суд первой инстанции обществу отказал, поскольку доказательства соответствия счета-фактуры №792 от 20.11.2008 от ФГУП «ГЦСС» и счета-фактуры №583 от 24.11.2008 от ООО «Партнер»  НК РФ общество не представило. Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции согласен. Доводов относительно данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований по пунктам 1, 4 ч.1 , ч.2 ст.270 АПК РФ.

Доводы налогового органа о том, что судом не рассмотрен вопрос о признании недействительной сделки в отношении договоров о совместной деятельности и их исполнению, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

Предмет доказывания по делу определяется заявленными требованиями. Поскольку обществом заявленные требования были уточнены, и уточнение было принято судом, а уточненные требования не связаны с договорами о совместной деятельности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о действительности, заключенности и исполнении договоров о совместной деятельности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2010г. по делу №А58-6071/2009 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) №49/404 от 26.06.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.10.2009 №05-23/67/12214, в части 141 571 руб.52 коп и обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Индголд», отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) №49/404 от 26.06.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.10.2009 №05-23/67/12214, в части 141 571 руб.52 коп и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2010г. по делу №А58-6071/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко