Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А10-889/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального контракта и не принимать на себя заведомо неисполнимых обязательств. Заключив контракт, ответчик принял на себя обязательства, которые в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был исполнить надлежащим образом.

Доказательств того, что истец предъявлял ответчику какие-либо требования, не предусмотренные конкурсной документацией, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признал сумму осуществленной предоплаты в размере 127 070 руб. убытками и взыскал их с ответчика, также как и сумму неустойки, уменьшенной в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 32 016 руб. 26 коп.

Уменьшение размера неустойки истцом не оспаривается.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изложенное выше согласуется с позицией, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 года по делу № А10-894/2009 (по аналогичному спору между теми же лицами).

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 года заявителю апелляционной жалобы на основании статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2010 года по делу № А10-889/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2010 года по делу №А10-889/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 Д.Н. Рылов

             Судьи                                                                                                          Г.Г. Ячменёв

                                                                                                                      Э.П. Доржиев