Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А19-24090/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-24090/2009

“14” мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Омега Трейдинг», на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года по делу №А19-24090/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» к Иркутской таможне о признании незаконным отказа Иркутской таможни в проведении корректировки стоимости по ГТД  №10607040/130309/0001606, изложенного в письме №30-28/7814 от 05.06.2009г. и в Акте №10607000/140909/00000155 проверки соблюдения ООО «Омега Трэйдинг» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от 14.09.2009г., и об обязании  Иркутскую таможню разрешить ООО «Омега Трэйдинг» произвести корректировку стоимости в ГТД №10607040/130309/0001606: в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» запись «2314080,00» заменить на «2164080,00», принятое судьёй Поляковой Е.Г.,

при участии:

от заявителя: Булыгина П.М., представителя по доверенности от 06.05.2010г.;

от заинтересованного лица: Сапожковой Т.П., представителя по доверенности от 31.12.2009г.; Порошиной О.В., представителя по доверенности от 31.12.2009г.;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг», обратился с требованием, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Иркутской таможни в проведении корректировки стоимости по ГТД  №10607040/130309/0001606, изложенного в письме №30-28/7814 от 05.06.2009г. и в Акте №10607000/140909/00000155 проверки соблюдения ООО «Омега Трэйдинг» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от 14.09.2009г., и об обязании Иркутскую таможню разрешить ООО «Омега Трэйдинг» произвести корректировку стоимости в ГТД №10607040/130309/0001606: в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» запись «2314080,00» заменить на «2164080,00».

Решением суда первой инстанции  от 21 января 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» регулирует отношения, связанные с обязанностью резидентов по получению валютной выручки, и ссылка на нее, как на основание для отказа в изменении данных в ГТД, не может быть признана правомерной.

Более того, из анализа норм ч.3 ст.22, ст.23 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ст.403 Таможенного кодекса, а также данных о цели проверки, отраженных в Акте от 14.09.2009г., суд усматривает, что задачи данной проверки заключались в контроле исполнения обществом обязанности обеспечить в установленные сроки причитающейся за переданные нерезидентам товары (работы, услуги) валютной выручки.

Таким образом, необходимо признать, что исследование возможности или невозможности изменения данных в таможенной декларации лежит вне предмета рассматриваемой проверки, в связи с чем, вывод акта о том, что «Оснований для проведения корректировки стоимости товара по ГТД №10607040/130309/0001606 отсутствуют» является неправомерным. (Вывод таможенного органа, касающийся полноты получения валютной выручки, не оценивается судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку он не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору об отказе в корректировке сведений в ГТД).

При этом, как усматривается из рассматриваемых документов таможенного органа, нормы таможенного законодательства, регулирующие основания и порядок подачи, заполнения, изменения таможенных деклараций, вообще не применялись при рассмотрении заявления общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый отказ в корректировке стоимости в грузовой таможенной декларации, в том виде, и по тем основаниям, как он изложен в письме №30-28/7814 от 05.06.2009г. и в Акте проверки соблюдения ООО «Омега Трейдинг» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от 14.09.2009г. №10607000/140909/00000155  нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд также учитывает следующее.

Оспариваемые обществами действия таможни могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия таких действий закону и нарушения данными действиями прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя факт нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества, с учетом доводов и возражений сторон, изложенных при настоящем судебном разбирательстве, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.37 раздела 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007г. №1057, при заполнении графы 22, в правом подразделе необходимо указать приведенную в счете на оплату (в том числе составленном предварительно, если по условиям договора счет на оплату товаров оформляется после поставки товаров) или иных коммерческих документах, оформляемых при осуществлении внешнеторговых сделок, либо рассчитанную исходя из условий сделки (договора), либо компенсируемую в форме иных встречных предоставлений в валюте цены возмездного договора:

- оплачиваемую стоимость товаров;

- стоимость изготовленных товаров (продукции) по договору, предусматривающему возмездное оказание услуг (выполнение работ, передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности), равную оплачиваемой стоимости выполненных работ (услуг) по договору на переработку (обработку, изготовление новых товаров, в том числе путем выполнения монтажа, сборки, ремонта и тому подобных технологических операций) в соответствии с условиями договора (в случае использования материалов изготовителя - включая стоимость дополнительно использованных им материалов, входящих в цену работ);

- стоимость товаров, перемещаемых для выполнения работ (оказания услуг), которая включается в стоимость работ (услуг);

- стоимость товаров, содержащих результаты интеллектуальной деятельности (в том числе при передаче исключительных прав на них), равную общей сумме, подлежащей оплате в связи с передачей декларируемых товаров (включая стоимость материального носителя и результатов интеллектуальной деятельности, а также исключительных прав на них), в том числе если договором или в представленных коммерческих документах для указанных составляющих стоимость определена раздельно.

При этом стоимость товаров определяется в соответствии с условиями договора (сделки) исходя из сведений о количестве и состоянии товаров, имевших место до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.132 Таможенного кодекса РФ, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.3).

Из системного толкования данных норм следует вывод о том, что в таможенной декларации должны быть зафиксированы обстоятельства (в том числе, о стоимости товара), имеющие место на момент ее подачи и выпуска товара.

Кроме того, из указанных выше норм таможенного законодательства, а также сложившейся судебной практики следует, что право на корректировку (внесение изменения, дополнения) сведений в поданную декларацию и предусмотрено законодателем для того, чтобы декларанты имели возможность устранить допущенные ошибки, устранить противоречия между фактическими обстоятельствами и информацией в ГТД, то есть направлено на достижение достоверности необходимых сведений.

Иное (внесение изменений в ГТД с учетом обстоятельств, которые возникли после выпуска товара с территории РФ) означало бы, что в декларации, в совокупности с такими изменениями, была бы зафиксирована недостоверная информация, что недопустимо, и влечет соответствующую ответственность.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в спорную графу 22 ГТД («Валюта и общая сумма по счету») (которая, по мнению заявителя, подлежит корректировке) при ее подаче декларантом внесены следующие сведения: валюта – JPY (японские йены), сумма – 2314080.00.

Данная сумма соответствовала фактическим обстоятельствам и сложившимся правоотношениям (контракту, приложению от 11.06.2008г., соответствующему инвойсу от 12.02.2009г. №29) на момент подачи декларации, выпуска товара (13.03.2009г.) и его вывоза с территории РФ.

Соглашение к приложению от 11.06.2008г. №17 к контракту №22-ON/JP, о предоставлении спорной скидки было заключено между заявителем и его контрагентом только 14.04.2009г.

Таким образом, по мнению суда, поскольку указанного правоотношения (сделки об уменьшении стоимости поставки) не существовало на момент принятия ГТД и выпуска товара, факты, имеющие юридическое значение, возникшие после совершения данной сделки, не могут служить основанием для корректировки сведений в спорную ГТД.

В случае принятии таможенным органом решения о такой корректировке, это означало бы, что на момент выпуска товара (март 2009г.) стоимость товара, в соответствии с условиями контракта, а также выставленного счета (инвойса №29) составила 2164080 йен, что не соответствует действительности.

При этом суд полагает, что такие обстоятельства (в том числе, сделки, совершенные декларантом со своим иностранным контрагентом), возникшие после выпуска товара должны учитываться в правоотношениях, возникших после их совершения.

Так, на основании положений Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», резидент не лишен возможности вносить необходимые изменения, дополнения в паспорт сделки, а также заявлять об имеющихся изменениях в условия контракта при проведении проверок полноты полученной валютной выручки. При этом, по мнению суда, заявленные сторонами доводы, касающиеся возможности зачисления (незачисления) причитающейся по сделке валютной выручки, в данном конкретном случае, и должны рассматриваться в рамках валютного контроля, а не при рассмотрении вопроса о внесении изменений и дополнений в ГТД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на незаконность тех  оснований, по которым таможенный орган отказал в проведении корректировки заявителю, у Таможни, в любом случае отсутствовали правовые основания для положительного решения по заявлению общества о внесении изменений в грузовую таможенную декларацию, в связи с чем, права и законные интересы заявителя нельзя считать нарушенными.

Более того, суд полагает правильным отметить следующее.

Нарушение прав и законных интересов актами, действиями (бездействиями) государственного или иного властного органа, означает, что данными актами, действиями (бездействиями)  устанавливаются какие-то права либо обязанности в отношении лица, создаются препятствия для осуществления законной деятельности либо причиняется ущерб.

Вместе с тем, таких последствий от отказа в проведении спорной корректировке, изложенном в письме таможенного органа, а также в акте проверки, суд не усматривает.

Так, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорные изменения не влекли за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей, и следовательно, не могли привести к доначислению (уменьшению) таможенных платежей.

Доводы заявителя о том, что отказ в корректировке суммы валютной выручки повлечет последующее привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также негативные решения налоговых органов в виде отказа в возмещении НДС и привлечения к налоговой ответственности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку общество только ссылается на возможность наступления таких последствий в будущем.

Кроме того, в случае привлечения общества к ответственности, данные обстоятельства, по мнению суда, должны быть предметом исследования по соответствующему делу о правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ Иркутской таможни в проведении корректировки по ГТД  №10607040/130309/0001606, изложенный в письме №30-28/7814 от 05.06.2009г. и в Акте №10607000/140909/00000155 проверки соблюдения ООО «Омега Трэйдинг» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от 14.09.2009г. не мог нарушить и фактически не нарушил права и законные интересы ООО «Омега Трэйдинг», в связи с чем, требования общества, в том числе и об обязании таможенного органа разрешить указанную корректировку, удовлетворению не подлежат.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений,  необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе