Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А19-25207/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-25207/09

«14» мая 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О. Лешуковой, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2010г., принятое по делу № А19-25207/09 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 26.06.2009г. №3452 в части (суд первой инстанции – Н.В.Деревягина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган) от 26.06.2009г. №3452 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уведомления об опечатке от 06.07.2009г. №14-26-21976, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 38744 руб. 00 коп.

Решением от 05 февраля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что  налоговым органом правомерно отказано налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «ЕвроСтиль» в сумме 37635 руб. 77 коп., поскольку спорные вычеты заявлены по недостоверным документам, сформировавшие указанные вычеты хозяйственные операции в действительности контрагентом заявителя не осуществлялись, что в свою очередь свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного за 3 квартал 2008 года налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2010 г. по делу № А19-25207/09-41 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что регистрация контрагента по чужим паспортам не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности). В материалах дела нет доказательств того, что обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо, что общество было взаимозависимо с ним. Также нет доказательств того, что общество само действовало недобросовестно.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что налоговым органом было доказано, что действия общества, были направлены на получение необоснованной  налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Общество не проявило должной осмотрительности и заботливости при заключении сделки с контрагентом.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  30.03.2010г. №672000 23 30662 1, №672000 23 30661 4. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (письмо от 19.04.2010г. №120).

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.03.2010г. №672000 23 30660 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России  по г.Ангарску Иркутской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1073808022232, что подтверждается свидетельством серия 38 №002825574 (т.1 л.д.11),  свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 38 №002435378 (т.1 л.д.12). В соответствии с п.12.3 Устава общества генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и организациях (т.1 л.д.13-24).

Как следует из материалов дела, общество представило по месту учета в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., в которой исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 429 499 руб. 00 коп., применил налоговый вычет в сумме 18 650 768 руб. 00 коп. и заявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 18 221 269 руб. 00 коп. (т.1 л.д.55-62). Налоговым органом  по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №2941 от 26.05.2009г.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки при участии представителя общества принято решение от 26.06.2009г. №3452 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.25-39). Данным решением, с учетом уведомления об опечатке от 06.07.2009г. №14-26-21976 (т.1 л.д.40), обществу возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в сумме 18 182 525 руб. 00 коп., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в размере 38744 руб. 00 коп.

На решение налогового органа обществом была подана апелляционная жалоба (т.1 л.д.41-45).

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области Решением от 11.09.2009г. №26-16/38533 (далее – решение управления, т.1 л.д.47-51) решение налогового органа оставило без изменения.

Не согласившись с  решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Довод общества о том, что решение управления было вынесено за пределами установленного срока (п.3 ст.140 НК РФ), отклоняется. Действительно решение управление вынесено по истечении одного месяца со дня поступления (доказательств продления данного срока в материалах дела не имеется), однако данное нарушение не является существенным. Общество не приводит доводов о том, каким образом данное обстоятельство нарушило его права, к каким негативным последствиям для него привело. Право общества на обжалование в суд указанное обстоятельство не затронуло.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ООО «Иркутский трубный завод» в 3 квартале 2008 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им двух юридических фактов: 1) наличия счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает наступление определенных правовых последствий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005г. № 4047/05, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ предполагают возможность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции не реальны.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.08.2008г., 15.09.2008г.,  29.10.2008г. между обществом (заказчик) и ООО «ЕвроСтиль» (подрядчик) были заключены договоры подряда от 19.08.2008г. №24 (т.1 л.д.63-67, т.2 л.д.13-17) на выполнение сантехнических работ в административно-бытовом корпусе, от 15.09.2008г. №26 (т.1 л.д.102-106, т.2 л.д.21-26) на монтаж трубопроводов и отопительных агрегатов в трубном цехе. По результатам исполнения договорных обязательств контрагентами составлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ (т.2 л.д.32-34, 37-39, 42-45) и затрат унифицированной формы КС-3 (т.2 л.д.31, 36, 41).

Все договоры и указанные документы подписаны со стороны ООО «ЕвроСтиль» Зинуровым Евгением Агзамовичем, поименованным в данных документах в качестве зам. руководителя ООО «ЕвроСтиль» и действовавшим на основании доверенности. В материалы дела представлены доверенность от 05.08.2008г. №14 (т.2 л.д.99) и №13 от 01.08.2008г. (т.2 л.д.100), выданные руководителем указанной организации Поповым Михаилом Николаевичем. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.09.2008г. ООО «ЕвроСтиль» зарегистрировано по адресу: 665826, Иркутская область, г.Ангарск, 14 мкр., дом 1, офис 57,  руководителем и учредителем общества является Попов Михаил Николаевич, паспорт серии 25 04 №286912 выдан Отделом внутренних дел г.Усолье-Сибирское Иркутской области 12.08.2004г., проживающий по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Боханский район, д.Усть-Тараса, ул.Степная,8.

 ООО «ЕвроСтиль» зарегистрировано 10.03.2006г. Огневым Алексеем Леонидовичем, в дальнейшем общество было приобретено на основании договора купли-продажи долей в уставном капитале от 12.07.2007г. без номера Фарафоновым Анатолием Петровичем, в последующем продавшим его на основании