Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А10-5493/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-5493/2009

17.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя  истца А. В. Басаевой по доверенности №1 от 11.01.10

ответчик не явился (уведомление от 27.04.10 №70795)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2010 года по делу  № А10-5493/2009 и дополнительное решение от 02.04.10 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании 1 212 253,72 руб.,  

принятое судьей Н. А. Гиргушкиной

   установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью   (ООО)   «Промресурс»   о   взыскании неосновательного обогащения в размере 1 212 253,72 рублей за период с 09.01.2007 по 31.12.2009 за пользование земельными участками:

-   под зданием составного цеха – 538 857,45 рублей,

-   под зданием проходной – 6 705,73 рублей,

-   под складом жидкого топлива – 108 893,99 рублей,

-   под зданием кислородно-водородной станции – 180 387,54 рублей,

-   под подъездным железнодорожным путем – 377 409,01 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданием трансформаторной подстанции.

Кроме того, истец обратился с уточненными требованиями о взыскании 103 103,15 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.07 по 03.03.10.

Арбитражный суд решением от 03 марта 2010 года исковые требования удовлетворил частично, принял отказ от части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданием трансформаторной подстанции и прекратил производство по делу в этой части, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 890 347,94 руб. Дополнительным решением от 02.04.10 суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.07 по 03.03.10  в сумме 77 305,21 руб.

Истец, не согласившись с данными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, в апелляционных жалобах и дополнениях просит их изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку факт постановки земельных участков на кадастровый учет свидетельствует о том, что с момента постановки на кадастровый учет ответчик пользовался возведенными на спорных земельных участках объектами в размере, указанном в кадастровом плане, а не в размере, занятом объектами недвижимости.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что не оспаривает решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под подъездным железнодорожным путем в размере 377 409,01 рублей, поскольку указанная сумма взыскана полностью. Представитель истца указала, что не представляла в суд первой инстанции и не может представить в суде апелляционной инстанции доказательств того, какой земельный участок необходим для использования и обслуживания зданий, расположенных на спорных земельных участках.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Промресурс» является собственником объектов недвижимости – здания составного цеха 3-й весовой, незавершенного строительством здания проходной, незавершенного строительством склада жидкого топлива, незавершенного строительством здания кислородно-водородной станции с 09.01.2007, подъездного железнодорожного пути с 22.03.2005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 03 АА №№330984, 330987, 330985, 330986, 212921. Указанные объекты недвижимости расположены в г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 109.

Решениями Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 31.12.2009 №№З-547, З-5479, З-5476, З-5475, З-5478 земельные участки для размещения указанных объектов недвижимости: площадью 7 157 кв.м. кадастровый номер 03:24:010701:41;  площадью 5 037 кв.м. кадастровый номер 03:24:010701:45; площадью 23 413 кв.м. кадастровый номер 03:24:010707:47; площадью 19 003 кв.м. кадастровый номер 03:24:010701:43; площадью 361 кв.м. кадастровый номер 03:24:010701:48 предоставлены ООО «Промресурс» в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании 1 212 253,72 рублей - суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования ответчиком до приобретения земельных участков в собственность в период с 09.01.2007 по 31.12.2009. При этом расчет за период с 09.01.2007 по 23.02.2009 произведен истцом, исходя из застроенной площади земельного участка в соответствии с технической документацией объектов недвижимости, а с 24.02.2009 по 31.12.2009 – исходя из площади земельных участков, указанных в кадастровых паспортах земельных участков от 24.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт использования ответчиком спорного земельного участка,

- период использования ответчиком земельного участка,

- размер спорного земельного участка;

- факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;

- размер неосновательного обогащения.

При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.2,3 ст.125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.15 ст.50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.03 №131-ФЗ, в муниципальной собственности могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» №137 от 25.10.01 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательства разграничения права собственности на спорный земельный участок материалы дела не содержат. Из кадастровых выписок следует, что на спорные земельные участки расположены на землях населенных пунктов.

Следовательно, действующее законодательство не исключает правомочий Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по предъявлению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в результате использования земельных участков без оплаты.

Поскольку свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается, что ООО «Промресурс» является собственником объектов недвижимости – здания составного цеха 3-й весовой, незавершенного строительством здания проходной, незавершенного строительством склада жидкого топлива, незавершенного строительством здания кислородно-водородной станции с 09.01.2007, а решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о передаче земельных участков в собственность приняты 31.12.2009, суд первой инстанции правильно определил период пользования земельными участками с 09.01.2007 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик является пользователем земельных участков, следовательно, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора аренды, обязан оплачивать пользование землей в размере, соответствующем стоимости фактического пользования земельным участком по ставке арендной платы, установленной:

-   за период с 09.01.2007 по 15.01.2008 Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.12.2005 №447 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки г. Улан-Удэ";

-   за период с 16.01.2008 по 31.12.2009 Постановлением Правительства Республики Бурятия №4 от 14.01.2008 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена".

В подтверждение факта использования ответчиком с 24.02.09 до 31.12.09 земельных участков в размере, указанном в кадастровых паспортах, истец представил кадастровые паспорта от 24.02.2009 №0324/202/09-993 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:010701:43, №0324/202/09-988 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:010701:48, №0324/202/09-991 на земельный     участок     с     кадастровым     номером     03:24:010701:45, №0324/202/09-995     на земельный участок с кадастровым номером 03:24:010701:41.

Согласно