Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А10-5493/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции по состоянию на 24.02.2009) общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:

1)   копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2)   кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3)   кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4)   кадастрового плана территории;

5)   кадастровой справки.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные кадастровые паспорта получены ответчиком для оформления в будущем права собственности на земельные участки и не могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства пользования ответчиком земельными участками для размещения зданий составного цеха, проходной, склада жидкого топлива, кислородно-водородной станции в размере (площади), указанном в кадастровых паспортах.

Иных доказательств, свидетельствующих о пользовании ответчиком, земельными участками в размере большем, чем застроенная площадь, либо подтверждающих, что земельный участок в размере, указанном в кадастровом плане, необходим для использования и обслуживания зданий, расположенных на спорных земельных участках, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, в кадастровых выписках площадь земельного участка  указана с погрешностью для допустимого использования (19 003 +/- 48 кв.м, 361 +/- 7 кв.м, 5037 +/-25 кв.м, 7 157 +/- 30 кв.м), три из четырех объектов являются объектами незавершенного строительства. В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела не подтверждается факт использования ответчиком земельных участков в размере большем, чем застроенная площадь, а также факт, в каком размере необходим земельный участок для использования расположенных на нем зданий.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд при определении размера учетной ставки должен выбрать между учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, ту, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с чем судом правомерно взыскано 77 305,21 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2007 по 03.03.2010 с применением ставки рефинансирования 8,5%, действующей на день вынесения решения.

Кроме того, является правомерным отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 25 797,94 рублей в связи с неправильным определением периода начисления процентов, а также в связи с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 24.02.2009, рассчитанную исходя из полной кадастровой стоимости земельных участков под объектами зданий составного цеха, проходной, склада жидкого топлива, кислородно-водородной станции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2010 года и дополнительное решение от 02 апреля 2010 года по делу №А10-5493/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                Л. В. Оширова