Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А78-514/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-514/2010

«18» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2010 года по делу №А78-514/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании недействительными решений №7122 от 30 июня 2009 года и №358 от 30 июня 2009 года

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 03.03.2010, Сатыбекова К.С., представителя по доверенности от 29.03.2010,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Аюшиева А.Б., представителя по доверенности от 30.09.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (далее - Общество, ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями, уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений №7122 от 30 июня 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №358 от 30 июня 2009 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным отказ инспекции в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, посчитал обоснованным вывод налогового органа о том, что счета-фактуры на сумму НДС в размере 227478 руб. 23 коп. не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в них указан недостоверный, несуществующий адрес покупателя. Кроме того, суд учел, что приложенные к таким счетам-фактурам акты, накладные и ведомости не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку ряд из них не содержит расшифровок подписей, что затрудняет установить их принадлежность конкретным лицам, часть оформлена в одностороннем порядке, что ставит под сомнение реальность совершенных по ним операций, а, в части из них отсутствует указание наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.           

С учетом вышеприведенных выводов, суд первой инстанции также посчитал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам на сумму НДС в размере 278124 руб. 61 коп., поскольку в них указан адрес покупателя не в соответствии с его учредительными документами, в счете-фактуре №00000285 от 14.06.07 отсутствует адрес грузополучателя, адрес покупателя указан недостоверно, в счете-фактуре №459 от 30.06.07 не содержится адреса покупателя.

В ходе судебного разбирательства обществом в материалы дела представлен счет-фактура №005610500309173_СТК от 30.06.07, который судом оценен и сделан вывод о несоответствии его требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия указания в нем адреса грузоотправителя и грузополучателя, несоответствия адреса покупателя в период оформления счета-фактуры регистрационным документам общества. Кроме того, в акте выполненных работ от 30.06.07 отсутствует подпись генерального директора пользователя (Общества), что ставит под сомнение реальность операций по нему.            

Представленные Обществом в ходе судебного разбирательства к счетам-фактурам акты и товарные накладные с исправлениями не приняты судом первой инстанции, с указанием на несоблюдение обществом требований к внесению исправлений в первичные документы, что послужило основанием для вывода суда о неподтвержденности заявителем совершения им операций по спорным счетам-фактурам, что исключает возможность заявления налогового вычета по ним.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость судом отклонены, поскольку обществом не представлены доказательства уплаты в установленные сроки суммы НДС, заявленной с реализации, в налоговой декларации за июнь 2007 года, при необоснованности применения налоговых вычетов за тот же период.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленные требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что указание в счете-фактуре адреса Общества в соответствии с учредительными документами, по которому покупатель фактически не находится, является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из объяснений опрошенных налоговым органом свидетелей следует, что адрес, указанный обществом в учредительных документах, существует и по нему находится земельный участок при отсутствии на нем строений. Указание в счете-фактуре адреса покупателя в соответствии с адресом местонахождения, указанным в учредительных документах, соответствует требованиям налогового законодательства. Доказательств того, что сведения об адресе покупателя, указанные в счетах-фактурах, могли послужить препятствием для осуществления налогового контроля, не представлено. Товары, работы, услуги, полученные по спорным счетам-фактурам, оприходованы налогоплательщиком и использованы для осуществления операций по реализации товаров. Отдельные недостатки в товарных накладных и актах выполненных работ не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку сведения, содержащиеся в первичных документах, позволяют установить контрагентов по сделке, адрес продавца, объект сделки, количество (объем) поставленных (отгруженных) товаров, а также сумму начисленного налога, уплаченного налогоплательщиком и заявленного к вычету. Нарушение порядка внесения исправлений в первичные документы не может влиять на право применения налоговых вычетов, так как реальность хозяйственных операций с контрагентами налоговым органом не оспаривается.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что указание в счетах-фактурах адреса покупателя не в соответствии с учредительными документами является основанием для отказа в применении налогового вычета. По мнению Общества, указание в счете-фактуре адреса структурного подразделения комбината, по которому фактически оказывались услуги продавцом, не противоречит налоговому законодательству.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что отказ в применении налоговых вычетов влечет автоматическое возникновение недоимки по налогу на добавленную стоимость. Начисление пени и налоговых санкций является неправомерным, поскольку указание налогоплательщиком в налоговой декларации суммы налога с реализации не является бесспорным доказательством наличия недоимки. Суд необоснованно отказал учесть принятые налоговым органом решения по иным налоговым периодам, касающиеся принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и применить положения статьи 111 и пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности и начисления пени.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель инспекции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, приведенным в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 21.06.2006, ОГРН 1068080021404, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16, ИНН 8003037934.

На основании представленной 06.02.2009 Обществом в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому  краю  уточненной  налоговой  декларации  по  налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт № 4092 от 21.05.2009, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта, в отсутствие налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителя Инспекции принято решение № 7122 от 30 июня 2009  года о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9961 руб. (с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств), начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 21994 руб. 71 коп., с предложением уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 99610 руб., указанного штрафа и пеней, с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с указанным решением Инспекцией вынесено второе решение №358 от 30 июня 2009 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 412823 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в размере 512433 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции № 7122 от 30.06.2009, в также решение № 358 от 30.06.2009 в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 26.10.2009 № 2.13-20/442-ЮЛ/11245 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года отражены следующие показатели: реализация товаров (работ, услуг) - 553388 руб., сумма исчисленного НДС с реализации  -99610 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих вычету – 512433 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета – 412823 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 512433 руб. 38 коп.

Как следует из оспариваемого решения № 7122 от 30 июня 2009 года, в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счетах-фактурах №№ 4024 от 04.06.07, 00001422 от 04.06.07, 00001423 от 04.06.07, 414 от 05.06.07, 020/07 от 05.06.07, S404532 от 06.06.07, 0001392 от 06.06.07, 13864 от 09.06.07, 612 от 09.06.07, НФЗ-000038 от 13.06.07, НФЗ-000039 от 13.06.07, 18/42 от 13.06.07, ОЦ/4-00039 от 14.06.07, 1474 от 14.06.07, 00000285 от 14.06.07, 323 от 15.06.07, 644 от 18.06.07, ЧФ454 от 19.06.07, 665 от 21.06.07, 413 от 21.06.07, 00001482 от 21.06.07, 16757 от 21.06.07, НФ/З-000075 от 22.06.07, НФЗ-000076 от 22.06.07, 00000347 от 24.06.07, ОЦ/4-00067 от 25.06.07, 691 от 26.06.07, 2374 от 27.06.07, 00000024 от 28.06.07, НФЗ-000106 от 28.06.07, НФЗ-000104 от 28.06.07, НФЗ-000105 от 28.06.07, 714 от 28.06.07, 691 от 28.06.07, 365 от 28.06.07, НФЗ-000099 от 28.06.07, НФЗ-000100 от 28.06.07, 459 от 30.06.07, 030172/10612 от 30.06.07, 0001515 от 30.06.07, 3016 от 30.06.07, 0000_А-6 от 30.06.07 указан недостоверный, несуществующий адрес, в ряде из них отсутствует адрес покупателя, а счет-фактура №00309173_СТК от 30.06.07 не был представлен, а потому указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету в общем размере 512433,38 руб.

Кроме того, в сопутствующих счетам-фактурам документах (накладных, актах) налоговым органом установлена недостатки в их оформлении (отсутствуют подписи, расшифровки подписей, указания на должности лиц, их оформивших, наименования организаций, печати), что противоречит положениям Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

Таким образом, налогоплательщик включил в книгу покупок счета-фактуры, составленные с нарушением требований, установленных пунктами 1,5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового