Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А78-514/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

кодекса РФ.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, при исчислении общей       суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска   для   свободного   обращения,   временного   ввоза  и   переработки   вне   таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О, от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Таким образом, вышеприведенные нормы предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по взаимоотношениям с ЗАО «Восток-Сервис-Иркутск» (с/ф № 4024 от 04.06.07, НДС - 167,13 руб.), ОАО «Иргиредмет» (с/ф № 00001422 от 04.06.07, НДС - 1800 руб.; с/ф №00001423 от 04.06.07, НДС - 324 руб.; 00001482 от 21.06.07, НДС - 1800 руб.), ООО «Старательская артель «Кварц» (с/ф № 414 от 05.06.07, НДС - 1800 руб.), ООО НПП «Экотест ЛТД» (с/ф № 020/07 от 05.06.07, НДС - 22428 руб.), ЗАО «МЦФЭР» (с/ф №S404532 от 06.06.07, НДС - 11,70 руб.), ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (с/ф № 0001392 от 06.06.07, НДС - 8082,43 руб.; с/ф № 0001515 от 30.06.07, НДС - 7557,28 руб.), ОАО «Читаглавснаб» (с/ф № 13864 от 09.06.07, НДС - 1345,42 руб.; с/ф № 16757 от 21.06.07, НДС - 37,52 руб.), ООО «Строительные дорожные машины» (с/ф № 612 от 09.06.07, НДС - 7505,08 руб.; с/ф № 644 от 18.06.07, НДС - 1106,70 руб.; с/ф №665 от 21.06.07, НДС - 770,34 руб.; с/ф № 691 от 26.06.07, НДС - 2050,48 руб.; с/ф № 714 от 28.06.07, НДС - 45,76 руб.), ОАО «Нефтемаркет» (с/ф № НФЗ-000038 от 13.06.07 г., НДС -25703,27 руб.; с/ф № НФЗ-000039 от 13.06.07 г., НДС - 1450,68 руб.; с/ф № ОЦ/4-00039 от 14.06.07, НДС - 7097,03 руб.; с/ф № НФ/З-000075 от 22.06.07, НДС - 23660,19 руб.; с/ф № НФЗ-000076 от 22.06.07, НДС - 1450,68 руб.; с/ф № ОЦ/4-00067 от 25.06.07, НДС - 5674,58 руб.; с/ф № НФЗ-000106 от 28.06.07, НДС - 2181,35 руб.; с/ф № НФЗ-000104 от 28.06.07, НДС - 1827,79 руб.; с/ф № НФЗ-000105 от 28.06.07, НДС -7183,21 руб.; с/ф № НФЗ-000099 от 28.06.07, НДС - 23385,50 руб.; с/ф № НФЗ-000100 от 28.06.07, НДС - 1450,68 руб.), Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Читинской области (с/ф № 18/42 от 13.06.07 г., НДС - 1708,48 руб.), ООО «Электросила» (с/ф № 1474 от 14.06.07 г., НДС - 837,38 руб.), ЗАО «Автоматика» (с/ф № 323 от 15.06.07, НДС -2245,12 руб.; с/ф № 365 от 28.06.07, НДС - 1006,78 руб.), ООО «АСМ Ресурс» (с/ф № ЧФ454 от 19.06.07, НДС - 670,75 руб.), ОАО «Машзавод» (с/ф № 413 от 21.06.07, НДС - 3006,36 руб.), ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (с/ф № 030172/10612 от 30.06.07, НДС - 4029,57 руб.), ООО «Забайкальская сурьма» (с/ф № 0000_А-6 от 30.06.07, НДС - 56076,99 руб.) Обществу были предъявлены указанные счета-фактуры (т. 2 л.д. 33, 35, 37, 78, 39, 41, 45, 46, 114, 48, 79, 49, 68, 73, 88, 101, 51, 53, 60, 80, 82, 86, 95, 97, 99, 107, 109, 55, 62, 66, 105, 70, 75, 112, 119) на сумму НДС по ним – 227478 руб. 23 коп., и в которых в качестве адреса покупателя - ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» указано: 687213, Российская Федерация, Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ, Могойтуйский р-он, с. Хара-Шибирь, ул. Советская, 47.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным отказ инспекции в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, посчитал правомерным вывод налогового органа о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в них указан недостоверный, несуществующий адрес покупателя.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям. 

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с разделом «Состав показателей счета-фактуры» Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в строке 6а указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Из содержания пункта 2 установочной части решения инспекции № 7122 от 30.06.2009 следует, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что обществом в учредительных документах, а также в Едином государственном реестре юридических лиц указан недостоверный, несуществующий адрес места регистрации: 687213, Агинский Бурятский автономный округ, Могойтуйский р-н, с. Хара-Шибирь, ул.Советская, 47, что подтверждается протоколом допроса свидетеля № 24 от 08.08.2008 главы СП «Хара-Шибирь» Лубсанцыренова Дашидондока Чимитовича, протоколом допроса свидетеля № 25 от 08.08.2008 Бондаренко Е.В., протоколом осмотра территорий, помещений № 11 от 07.08.2008г., в соответствии с которыми по адресу: 687213, Агинский Бурятский автономный округ, Могойтуйский р-н, с. Хара-Шибирь, ул. Советская, д. 47, не имеются жилые здания, строения, а находится пустырь, и земельный участок является бесхозным.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, т.е. по адресу: 687213, Агинский Бурятский автономный округ, Могойтуйский район, с. Хара-Шибирь, ул. Советская, д.47, не находится, и Общество и его единоличный исполнительный орган отсутствовали по указанному адресу с момента регистрации и до 01.12.2008. Согласно решению о государственной регистрации от 01.12.2008 № 720 Общество изменило свое местонахождение на следующий адрес: 687213, Агинский Бурятский автономный округ, Могойтуйский район, с. Хара-Шибирь, ул. Советская, д.41.

Таким образом, налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что поскольку в указанных счетах-фактурах в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ указан недостоверный, несуществующий адрес, то они не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Между тем, из Устава ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», утвержденного протоколом собрания участников общества № 1 от 04.06.2006, Учредительного договора о создании и деятельности общества от 04.06.2006, Выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от 21.06.2006, заявления о государственной регистрации юридического лица при создании от 16.06.2006, с учетом решения о государственной регистрации № 806А от 21.06.2006, следует, что местом нахождения Общества, а также его юридическим и почтовыми адресами в спорный период (июнь 2007 года) является: 687213, Российская Федерация, Агинский Бурятский Автономный округ, Могойтуйский район, с. Хара-Шибирь, ул. Советская, дом 47.

Следовательно, указание в счетах-фактурах адреса Общества в соответствии с учредительными документами является правомерным и соответствует положениям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод инспекции об указании в спорных счетах-фактурах недостоверного, несуществующего адреса Общества, является неподтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля № 24 от 08.08.2008 (главы СП «Хара-Шибирь» Лубсанцыренова Д.Ч.) по ул. Советская, 47 не проживает никто в виду того, что нет жилого строения, дом, который находился по этому адресу был разобран в 2000 г., в настоящее время по данному адресу находится пустырь и земельный участок бесхозный, а согласно протоколу допроса свидетеля № 25 от 08.08.2008 (бывшего директора ООО «ХСК» до Бондаренко Е.В.) когда создавался комбинат, то планировалось, что он будет находиться фактически в Хара-Шибирь по указанному в учредительных документах адресу. По причинам того, что в Хара-Шибирь нет возможности разместить весь штат работников, а также, что ряд специалистов не захотели ехать работать в Хара-Шибирь, был открыт административный офис в п. Агинское.

Протоколом осмотра территорий, помещений № 11 от 07.08.2008, проведенного инспекцией, было установлено, что по адресу: 687213, Агинский Бурятский автономный округ, Могойтуйский р-н, с. Хара-Шибирь, ул. Советская, д.47, не имеются жилые здания, строения, а находится пустырь.

Следовательно, из объяснений допрошенных налоговым органом свидетелей следует, что адрес, указанный Обществом в учредительных документах, существует и по нему находится земельный участок при отсутствии на нем строений. Данные обстоятельства не опровергаются также и представленным налоговым органом уведомлением от 09.03.2010 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на земельный участок. Факт отсутствия Общества по месту регистрации в период совершения операций не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ и наличии оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Доказательств того, что сведения об адресе покупателя, указанные в счетах-фактурах, могли послужить препятствием для осуществления налогового контроля, не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Читинской области от 14 апреля 2009 года по делу №А78-6198/2008, в котором установлено, что адрес Общества: 687213, Агинский Бурятский автономный округ, Могойтуйский р-н, с. Хара-Шибирь, ул. Советская, 47, является недостоверным, необоснованна.

Как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по данному делу, вопросы, связанные с отказом в налоговых вычетах по НДС и с возмещением НДС за декабрь 2006 года, являлись предметом контроля другой налоговой проверки - камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 24 октября 2008 года по 23 января 2009 года, поэтому оценке на предмет законности и обоснованности по настоящему делу, несмотря на то, что на эти обстоятельства ссылается в письменных пояснениях директор ООО «Хаара-Шибирьский сурьмяной комбинат», не подлежит. Предметом