Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А58-3833/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов до Якутска на станции отправления и увеличения расходов по доставке груза на 30-40%.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) письмом от 11 ноября 2008 года № 71-4/30-08 направила и от 18 ноября 2008 года № 71-4/30-08 в УФАС коллективные   обращения ООО «СахаСибирьТранс» и иных лиц о нарушении ОАО «Трансконтейнер» и ООО «Якутское контейнерное агентство» антимонопольного законодательства (т. 9, л.д. 70, 114 и 116).

В обращении в адрес антимонопольного органа ООО «СахаСибирьТранс», ООО «Мастер», ООО «Автотранзит», ООО «ТранзитСервис», ООО «Владис», ООО «НТК», ООО «Севертранс», ООО «Вадлен», ООО «Саха-Континент», ООО «Виаком», индивидуальные предприниматели Южанин Н.Г., Чирков А.А., Витт А.Н. указали на то, что ОАО «Трансконтейнер» вступило в сговор с ООО «Якутское контейнерное агентство» и тем самым создало монополиста в контейнерном и автомобильном бизнесе Якутии.

1 декабря 2008 года УФАС направило в адрес ООО «Якутское контейнерное агентство» письмо № 02/4408 о предоставлении пояснения в связи с проведением проверки по жалобам на действия ОАО «Трансконтейнер» и ООО «Якутское контейнерное агентство», содержащие признаки нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Приказом УФАС от 3 декабря 2008 года возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пунктов 5 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

После возбуждения дела, а именно 16 и 17 декабря 2008 года, в антимонопольный орган от ЗАО «Востоктехторг», от ООО «Эргис Лтд», ООО ТЦ «Альянс», индивидуальных предпринимателей Березнева А.Д., Березневой С.В., Филимонова Г.Г., Ткаченко А.С. поступили жалобы на действия ОАО «Трансконтейнер» и ООО «Якутское Контейнерное Агентство», содержащие признаки нарушения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем они были привлечены антимонопольным органом к участию в деле (т. 3, л.д. 36-38).

В жалобах упомянутых хозяйствующих субъектов обращалось внимание на тона то, что с 1 августа 2008 года изменен порядок организации перевозок грузов в контейнерах ОАО «Трансконтейнер» (на основании телеграмм ВГИ 361 от 25 июля 2008 года, ЦКПТУ-№/11 от 19 августа 2008 года, ЦКП 2876 от 6 октября 2008 года) для грузополучателей п. Беркакит, гг. Нерюнгри, Якутск перевозка грузов в вагоне/контейнере ОАО «Трансконтейнер» осуществляется только в адрес грузополучателя ООО «Якутское контейнерное агентство» - агента ОАО «Трансконтейнер» в Республике Саха (Якутия).     

Вследствие технологически необоснованного привлечения экспедитором (ОАО «Трансконтейнер») к организации перевозки грузов третьего лица (ООО «Якутское контейнерное агентство») значительно возросли транспортные расходы фактических грузополучателей п. Беркакит, гг. Нерюнгри, Якутск. ОАО «Трансконтейнер», являясь доминирующим субъектом на рынке, навязывает контрагентам свои условия перевозки грузов. Стоимость комплексной услуги по доставке грузов в 20-футовых контейнерах ОАО «Трансконтейнер» до ст. Беркакит для получателей г. Нерюнгри составляет 13815 руб. без НДС. Кроме того, грузополучателям/грузоотправителям навязывается «организация услуг соисполнителей, задействованных в перевозке грузов » стоимостью 3389,83 руб. без НДС (4000 руб. с НДС, например, счет ОАО «Трансконтейнер» № 40631 от 4 декабря 2008 года). В случае отказа грузоотправителя/грузополучателя от вышеуказанных услуг, ОАО «Трансконтейнер» не принимает грузы к перевозке, ущемляя законные права и интересы контрагентов (например, по состоянию на 15 декабря 2008 года не осуществлена отгрузка из г. Сыктывкар, запланированная на 1 декабря 2008 года в адрес индивидуального предпринимателя Березневой С.В. в г. Нерюнгри, в связи с тем, что ОАО «Трансконтейнер» отказывается принимать к перевозке груз без оплаты вышеуказанных дополнительных услуг). Кроме того, ОАО «Трансконтейнер» жестко ограничил грузополучателей/грузоотправителей в выборе тарифов. Согласно п. 1.2 Разъяснения № ЦКП2798 от 25 сентября 2008 года «Оказание услуг клиентам ОАО «Трансконтейнер» осуществляется с применением только одной доходной услуги 2.5.1 Единого перечня услуг ОАО «ТрансКонтейнер» - организация перевозки груза по сквозной ставке.

17 декабря 2008 года в УФАС поступило обращение индивидуального предпринимателя Гриневич Л.Г. об отказе ОАО «Трансконтейнер» в предоставлении контейнера для отправки в адрес ООО «Автотранзит» и предоставлении новых ставок без разъяснений о том, за что берется сумма и из чего она состоит (т. 6, л.д. 16).

23 декабря 2008 года в адрес УФАС поступило обращение индивидуального предпринимателя Осменко Т.В. о разъяснении действия ОАО «Трансконтейнер» и его представительства ООО «Якутское контейнерное агентство», а также законности тарифов, взимаемых за комплексную услугу.

Рассмотрев материалы заявителей (грузоотправителей), свидетельствующие о повышении тарифов на перевозки контейнеров на 30-40%, и расчет комплексной услуги по организации перевозок ООО «Якутское контейнерное агентство», установленной ОАО «Трансконтейнер» за период с 1 августа 2008 года по 31 января 2009 года, комиссия УФАС установила, что стоимость комплексной услуги организации перевозок 20-ти футовых контейнеров ООО «Якутское контейнерное Агентство», осуществляемая ОАО «Трансконтейнер» с 25 сентября 2008 года по маршруту Алдан-Якутск контейнера весом 17 тонн составляет 86 879,86 руб. с НДС, что выше на 33%, чем расходы по организации перевозки собственными силами ООО «Сахаторг».

Из решения антимонопольного органа от 5 марта 2009 года также следует, что комиссия УФАС установила, что комплексная услуга организации перевозок 20-ти футовых контейнеров ООО «Якутское контейнерное агентство», установленная ОАО «Трансконтейнер», с 25 сентября 2008 года по маршруту Беркакит – Якутск контейнера весом 17 тонн составляет 97460,40 руб., что выше на 34,6%, чем расходы по организации перевозки ООО «СахаСибирьТранс», оказываемые ОАО «Якутский хлебокомбинат».

Тем самым, повышение тарифов на перевозки контейнеров автомобильным транспортом от станции назначения до конечного пункта подтверждено, размер сквозной ставки ОАО «ТрансКонтейнер» выше фактических расходов ОАО «Якутский хлебокомбинат» по доставке груза контейнером № 0628887 на 12 236 руб. или на 12%.

Грузоотправители - ООО «Мебельсбыт» и ООО «ПальмерСибирь», а также другие поставщики письменно сообщили, что 20-тонные контейнеры отправить не представляется возможным, что привело к последствиям, при которых отправление груза в контейнерах ОАО «Трансконтейнер» в адрес фактических грузополучателей, находящихся в г. Якутске, стало возможным только через агента ОАО «Трансконтейнер» - ООО «Якутское контейнерное агентство» по сквозной ставке.

В телеграмме от 15 января 2009 года № ЦКП/142 (т. 9, л.д. 149) ОАО «Трансконтейнер» указано, что перевозки грузов могут осуществляться непосредственно до указанного клиентом пункта назначения, расположенного в г. Якутске или другом населенном пункте Республики Саха (Якутия). Данная перевозка осуществляется по сквозной ставке ОАО «Трансконтейнер» железнодорожным и автомобильным транспортом с доставкой груза «от двери до двери». Получателем груза по железнодорожной накладной должно указываться ООО «Якутское контейнерное агентство» - агент ОАО «Трансконтейнер» в Республике Саха (Якутия), оказывающий транспортно-экспедиционные услуги по организации данной перевозки, фактический грузополучатель указывается в графе «Особые условия и отметки грузоотправителя» транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 2.2 названной телеграммы также указано, что обязательным условием при выдаче груза в контейнере на железнодорожной станции является наличие договора пользования контейнером и ответственности за его сохранность, заключенного грузополучателем с ОАО «Трансконтейнер» или его агентом ООО «Якутское контейнерное агентство».

16 февраля 2009 года ОАО «Трансконтейнер» в письме № ЦКПЮ просило прекратить производство о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции».

Установив, что в действиях ОАО «Трансконтейнер» и ООО «Якутское контейнерное агентство» прослеживались признаки нарушения части 3 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», приведшие к последствиям, предусмотренным пунктами 5 и 8 части 1 статьи 11 этого Федерального закона, антимонопольный орган, учитывая, что ОАО «Трансконтейнер» и ООО «Якутское контейнерное агентство» на основании пункта 1.1 агентского договора №Тка-66 от 1 июля 2008 года входят в одну группу лиц, оснований для признания ОАО «Трансконтейнер» нарушившим статью 11 Федерального закона «О защите конкуренции» не нашло, в связи с чем вынесло решение от 5 марта 2009 года о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 7-34, 114-141).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности названного решения, исходя из следующего.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО «Трансконтейнер» с 1 августа 2008 года установило особый порядок организации перевозок грузов в контейнерах и/или вагонах, направляемых в/из Республики Саха (Якутия) и объявило о едином грузополучателе – ООО «Якутское контейнерное агентство» с применением сквозной ставки, включающей в себя стоимость провозных платежей и дополнительных сборов, включая сбор за сопровождение и охрану груза, комплексной услуги и т.д.

Следовательно, ООО «Якутское контейнерное агентство» было поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими    транспортно-экспедиционные услуги, аналогичные услугам, оказываемым ООО «Якутское контейнерное агентство». При этом последнее отказалось выдать ООО «СахаСибирьТранс» контейнеры, пришедшие в его адрес. Впоследствии были прекращены погрузка и перевозка грузов в адрес ООО «СахаСибирьТранс», что подтверждается телеграммами и перепиской.

Заключение агентского договора от 1 июля 2008 года и введение единой сквозной ставки привело к удорожанию перевозок при наличии действующих договоров о доставке груза, в связи с чем все другие хозяйствующие субъекты оказались не имеющими доступа к рынку транспортно-экспедиционных услуг, им были навязаны невыгодные условия договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на наличие заявлений о том, что ОАО «Трансконтейнер» нарушаются положения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку оно занимает доминирующее положение на рынке организации перевозок грузов, транспортно-экспедиционного обслуживания, предоставления пользования экспедиторам и грузовладельцам вагонов и контейнеров для перевозки грузов, где его доля составляет не менее 90%, антимонопольным органом при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о том, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на нарушения прав третьих лиц (грузоотправителей и грузополучателей).

Между тем в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что Федеральный закон «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3;

- создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9);

- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции». Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи