Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А78-7115/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-7115/2009               

“19”  мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  19 мая  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Федерального государственного унитарного предприятия  «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2010 года по делу № А78-7115/2009 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» к  Министерству территориального развития Забайкальского края, Открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о признании открытого конкурса недействительным,     признании           государственного контракта № 119 от 21 августа 2009 года  недействительным и применения последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Малышев Л.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ФГУП РосНИПИ Урбанистики: не явился, извещен;

от ответчика    Министерства территориального развития Забайкальского края: не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Гипрогор»: не явился, извещен;

установил:

Федеральное   государственное     унитарное      предприятии «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее - ФГУП «РосНИПИ Урбанистики») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Министерству территориального развития  Забайкальского края (далее – Министерство),  Открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (далее - ОАО «Гипрогор») о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного планирования           развития Забайкальского края с учетом условия особого периода 2009-2012 г.г.» недействительным,  признании государственного контракта № 119 от 21 августа 2009 года недействительным и применения последствий его недействительности, расторжении государственного контракта № 119 от 21 августа 2009 года.

Истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от требования  о расторжении государственного контракта № 119 от 21 августа 2009 года отказался и определением суда от 22 декабря 2009 года  производство по делу в указанной части  прекращено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2010 года в удовлетворении иска  отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что   победителем  торгов  ОАО «ГИПРОГОР» был признан правомерно,  нарушений правил проведения торгов допущено не было, основания для признания конкурса и государственного контракта  недействительными отсутствуют. Суд руководствовался статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 28, 65  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ).

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда  как вынесенного с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования, указывает на то, что предусмотренный  Конкурсной документацией порядок присуждения баллов по критериям: «Цена контракта и срок выполнения работ», а именно от 35 000 000 руб. и ниже - 70 баллов, срок выполнения работ 12 месяцев и менее -10 баллов, нарушает положения частей 2,  8 статьи 28 Закона  №94-ФЗ, не позволяет оценить предложение каждого участника размещения заказа пропорционально лучшему из предложенных условий исполнения государственного контракта, приводит к  неэффективному использованию бюджетных средств и нарушает принцип состязательности участников в проведение конкурсных процедур. Считает, что суд не до конца произвел оценку  критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса» (подкритерий «Стоимость выполненных аналогичных работ в 2007 2008 годах являющихся предметом конкурса»), не разрешил имеющиеся  в Конкурсной документации противоречия  между подпунктом 3.1, пункта 3.17 раздела  Конкурсной документации и пунктом  20 Информационной карты конкурса и  необоснованно  не принял довод истца о том, что под аналогичными работами понимаются именно работы предмета контракта, то есть схемы территориального планирования и генеральные планы субъекта РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом,  ходатайствовали о рассмотрении дела  в  отсутствие своих представителей.

Ответчики представили отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда законным, просят оставить его без изменения,  а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Конкурсной документации  на проведение открытого конкурса по размещению государственного заказа на выполнение работ по разработке «Стратегии территориального планирования и градостроительного планирования развития Забайкальского края с учетом условия особого периода 2009-2012 гг.», утвержденной Заместителем министра территориального развития Забайкальского края 26 июня 2009 года, Министерством территориального развития Забайкальского края был проведен открытый конкурс.

Информация о проведении конкурса была опубликована в официальном печатном издании «Забайкальский рабочий» №119 от 30 июня 2009 года и размещена на официальном сайте www.zakupki.e-zab.ru.

В соответствии с пунктом 6.2. протокола №2 от 05 августа 2009 года истец признан участником размещения заказа. По итогам открытого конкурса, согласно пункту 9 протокола № 3 от 06 августа 2009 года «Оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе», размещенном на официальном сайте www.zakupki.e-zab.ru. 07.08.2009 года, победителем был признан ответчик  ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор».

ФГУП «РосНИПИУрбанистики», несогласившись   оценкой и  сопоставлением заявок, проведенных   Конкурсной комиссией, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно  пункту 4 статьи 447 и пункту 1 статьи 449 ГК РФ  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец был допущен к участию в конкурсе, являлся одним из двух его участников,  следовательно, вправе обжаловать его результаты конкурса как заинтересованное лицо.

Под конкурсом, согласно статье 20  Закона № 94-ФЗ   понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Статьей  22 Закона № 94-ФЗ установлено, что Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом, и должна, в частности содержать: критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 94-ФЗ (пункт 14 части 4); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15 части 4).

Частью  4 статьи 28 Закона № 94-ФЗ  установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в частности:  сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4); качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1). В соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, конкурсная комиссия вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 4.1 статьи 28).

Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов (часть 6 статьи 28).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с частями 8, 9  статьи 28 Закона № 94-ФЗ на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Части 7 статьи 28 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. Вместе с тем частью 7 статьи 65 Закона № 94-ФЗ определено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим федеральным законом.

Министерством территориального развития Забайкальского края как Заказчиком с учетом требований Закона № 94-ФЗ  в Конкурсной документации были утверждены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также в связи с отсутствием нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Конкурсной документацией были определены следующие  критерии оценки и их значимость для участников конкурса: цена -70 баллов, срок выполнения работ -10 баллов, качество работ и квалификация участника - 20 баллов.  70 баллов присваивалось  заявке с  предложенной ценой  менее или равной 35 000 000 рублей;  10 баллов присваивалось заявке  и предложенным сроком 12 и менее месяцев.

Для критерия «Качество работ и квалификация участника» (пункт 3 подраздела 3.17 раздела 3 «Общего порядка проведения конкурса»   Конкурсной документации)  установлены два подкритерия:

- подкритерий «стоимость выполненных аналогичных работ в 2007-2008 годах, являющихся предметом конкурса», представленных по форме «Квалификация участника конкурса» (форма должна включать в себя: наименование проекта, наименование Заказчика, стоимость работ, сроки выполнения работ), и подтвержденных представленными в составе заявки копиями контрактов и договоров, заключенных с участником в 2007- 2008 г.г., а также документов или копий документов подтверждающих выполнение данных работ. Заявке Участника с наибольшим значением указанного показателя присваивается 15 баллов. Остальным заявкам присваиваются проценты уменьшенные пропорционально отношению оцениваемых параметров данного участника и участника представившего наибольшее значение оцениваемого параметра. Под аналогичными работам, являющимся предметом конкурса, в настоящей конкурсной документации понимается выполнение участником работ по изготовлению схем территориального планирования, генеральных планов (подпункт 3.1);

- подкритерий  «количество проектов за последние 5 лет, в которых проводилась разработка комплексной оценки территориального и функционального  зонирования территории по методике ПМ LandUse». Заявке участника с наибольшим количеством выполненных проектов присваивается 5 баллов. Остальным заявкам присваиваются проценты, уменьшенные