Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А19-19283/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 71 Бюджетного кодекса РФ все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда (200 000 рублей) осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии  со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с частью 2 статьи 532 Гражданского кодекса РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

На основании Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного постановлением  Правительства  РФ  от  22.05.2008  № 382, Отряд государственной противопожарной службы МЧС по Иркутской области выступил заказчиком по рассматриваемому контракту.

Материалами дела подтверждается, что государственный контракт заключен государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области в целях обеспечения государственных нужд Иркутской области, поставка товаров по государственному контракту, заключаемому по итогам аукциона, осуществляется для государственных нужд Иркутской области.

Как предусмотрено абз.2 п.2 ст. 4 Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного постановлением  Правительства  РФ  от  22.05.2008  № 382, согласованный обеими сторонами  объем финансовых средств, необходимых для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, подлежит включению в проект областного бюджета (в отношении расходных обязательств  Иркутской области).

Согласно приложению №9 к Закону  Иркутской области  «Об областном бюджете на 2008 год», в соответствии с уведомлением об уточненных лимитах бюджетных обязательств на 2008 год ГУ ОФПС по Иркутской области было предусмотрено 1 720 386 тыс. руб.

Так, лимиты финансирования отрядов из областного бюджета, с учетом условий Соглашения, были определены и предусмотрены в бюджете области на 2008 год.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» обязанности по оплате поставщику ООО ЦКПБ «СЭЙВ плюс» стоимости теплоотражательных комплектов ТОК-800, означает возложение бремени оплаты данного имущества на федеральный бюджет, что не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям заключенного между Администрацией Иркутской области и МЧС России Соглашения, а также положениям рассматриваемого государственного контракта, согласно которым поставленные истцом теплоотражательные комплекты ТОК-800 приобретались государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области для обеспечения государственных нужд Иркутской области и финансирование их оплаты должно осуществляться за счет средств областного бюджета.

Согласно Положению о министерстве финансов Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской  области  от 23.12.2008  №  120-пп, задачей министерства финансов Иркутской области является осуществление управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга по указанному государственному контракту подлежат удовлетворению за счет казны Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области - Министерства финансов Иркутской области.

Доводы Министерства финансов Иркутской области о том, что надлежащим ответчиком по заявленному ОАО «ПТС» иску является ГУ «1 ОФПС по Иркутской области» как сторона по государственному контракту, а также доводы об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости поставленного истцом по государственному контракту имущества, так как это имущество используется ГУ «1  ОФПС по Иркутской области», подлежат отклонению.

ОГПС МЧС России по Иркутской области (ГУ «1 ОФПС по Иркутской области») является государственным учреждением и не может владеть имуществом на праве собственности исходя из положений действующего законодательства. 

В силу полномочий Министерства финансов Иркутской области, ссылки последнего на полномочия Министерства имущественных отношений Иркутской области, не привлеченного к участию в деле, судом не принимаются.

Ссылки заявителя жалобы на ответ начальника  отдела технологии и программного обеспечения Управления информационных технологий Министерства финансов Иркутской области от 14.01.2010, судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. непроведение проверки электронных документов Отряда, на основании которых были проведены аукционы, на наличие доведенных лимитов бюджетных обязательств, не является доказательством отсутствия бюджетных обязательств Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней)   признается  определенная  законом   или  договором  денежная  сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае просрочки оплаты поставленного товара по условиям государственного контракта заказчик обязался уплатить неустойку, в порядке и на условиях, изложенных в пункте 4.6 договора. Неустойка по условиям договора устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день просрочки и уплачивается со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как установлено п. 2.1.1 договора оплата должна быть произведена по факту поставки. Принимая во внимание положения ст. ст. 431, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата товара предусмотрена непосредственно после его получения.

Согласно товарной накладной от 11.09.2008 № 40 товар получен заказчиком 11.09.2008, оплата за товар должна быть произведена не позднее 11.09.2008, следовательно, просрочка обязательства имеет место - с 12.09.2008.

Судом первой инстанции был произведен правильный расчет неустойки, обоснованно принято во внимание условие пункта 4.6 договора, согласно которому размер ставки рефинансирования ЦБ РФ определяется на день уплаты неустойки, которая на день вынесения решения составляет 8,5% годовых.

Ответчик-2, учитывая положения пп.1 п.1 ст.337 Налогового кодекса РФ, которыми предусмотрено освобождение государственных органов-ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет, вместе с тем, обязан возместить судебные расходы другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу государственных органов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб. должны быть возмещены Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области стороне, которая понесла данные расходы, заявляя кассационную жалобу, а именно - ГУ «1 ОФПС по Иркутской области».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Оснований для прекращения производства по делу также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу № А19-19283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              К.Н. Даровских

                                                                                                          Л.В. Оширова

                                                                                                          .