Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А19-1328/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-1328/10

"20" мая 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010г., принятое по делу №А19-1328/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным постановления

(суд первой инстанции  - Т.Ю.Чемезова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (далее - ООО «Сибтрак», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №1358 от 18.11.2009 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – налоговый орган).

Решением от 24 февраля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о назначении административного наказания от 18.11.2009 года № 1358 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения.  В обоснование суд указал, что в виду малозначительности совершенного ООО «Сибтрак» правонарушения постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о назначении административного наказания от 18.11.2009 года № 1358 следует признать незаконным и отменить его полностью. Из акта проверки от 27.10.2009 года № 00736 усматривается, что предметом проверки являлись 11 наименований винно-водочных изделий, в том числе водки «Царский графин серебряная», легальность производства и оборота которой подтверждена надлежащим образом оформленными документами, что исключает причинение реального ущерба государству, обществу или третьим лицам. Из представленных в материалы дела сертификата соответствия и удостоверения о качестве № 7957 усматривается, что дата розлива водки «Царский графин серебряная» - 11.09.09., тогда как на бутылке имеется надпись неустановленной формы - 041109096. В данном случае, суд считает, что налоговой инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела. Применение меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.04.2010г. Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-1328/10-52 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Сибтрак». Считает, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом   правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В ходе проведения проверок исполнения требований Федерального Закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» налоговым органом установлены нарушения обществом требований закона и иных правил розничной продажи алкогольной продукции. По результатам рассмотрения материалов административного дела общество привлекалось к административной ответственности (Постановление № 48 от 16.01.2008г.). Инспекция полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к   исполнению публично-правовых обязанностей. Кроме того,      даже применение мер ответственности к обществу в виде штрафа в размере 30000,00 руб. не способствует достижению цели административного наказания - предупреждение совершения обществом новых правонарушений. Учитывая   вышеизложенное,      применение норм   о  малозначительности   правонарушения   в рассматриваемой ситуации, по мнению инспекции, недопустимо.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 26.04.2010г. №672000 24 70621 5.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.04.2010г. №672000 24 70620 8. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (письмо от 29.04.2010г. №08-12/).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1063804023876, что подтверждается    свидетельством  серия 38 №002360118 (л.д.38), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.10.2009г. (л.д.33-34).

На основании распоряжения №258 от 27 октября 2009г.  года должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в отделе магазина «Сибирский», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Обручева, 3, принадлежащем ООО «Сибтрак» о чем составлен Акт проверки №00736 от 27 октября 2009г. (далее – Акт, л.д.24-25).

Как следует из Акта, в ходе проверки были выявлены нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции водки «Царский графин серебряная» емкостью 0,5 л., 40 %, производитель ООО «Самарский комбинат «Родник», г.Самара, в количестве 3 бутылок по цене 175 руб., на единице потребительской тары (бутылка) которой отсутствует дата розлива алкогольной продукции в установленном формате (число, месяц, год розлива), имеется надпись 041109096.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов № 00736 от 27.10.2009 года (л.д.26) в ходе проверки была изъята водка «Царский графин серебряная» емкостью 0,5 л., 40 %, производитель ООО «Самарский комбинат «Родник», г.Самара, в количестве 1 бутылки по цене 175 руб. и ценник на вышеуказанную алкогольную продукцию (л.д.27).

12 ноября 2009г. по факту нарушения в отношении общества должностным лицом налогового органа  в присутствии руководителя общества составлен протокол №171-ю об административном правонарушении (далее – Протокол, л.д.23).

Обстоятельства дела изложены в Протоколе также как в Акте с указанием, что при продаже алкогольной продукции водки «Царский графин серебряная» емкостью 0,5 л., 40 %, производитель ООО «Самарский комбинат «Родник», г.Самара, в количестве 3 бутылок по цене 175 руб., на единице потребительской тары (бутылка) которой отсутствует дата розлива алкогольной продукции в установленном формате (число, месяц, год розлива), имеется надпись 041109096.

 Руководитель извещен о рассмотрении административного дела, назначенного на 18 ноября 2009г. на 10 часов 00 минут, что подтверждается записью в Протоколе.

Постановлением исполняющего обязанности начальника налоговой инспекции от 18 ноября 2009 г. №1358 о назначении административного наказания (далее – Постановление, л.д.5-7, 20-21) общество было привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей.

Обстоятельства дела изложены в Постановлении также как в Акте и Протоколе. Письмом №17.1-09/034786 от 19.11.2009 года (л.д.22) налоговый орган направил в адрес общества копию Постановления.

Не согласившись с Постановлением налогового органа,  общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, действия совершались уполномоченными субъектами, Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции правильно исходил  из следующих норм.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 11  Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно п. 1 ст. 26 названного Закона в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 138 раздела ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 Правил, должна содержать дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Согласно п. 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Кроме того, объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным  требованиям  стандартов (п. 15 Правил).

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденным постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 года № 401-ст дата розлива наносится в виде двузначных чисел, обозначающих число, месяц и год, или отметок против чисел, или дают ссылку, где она указана. При этом информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте (п.3.5.13). Дополнительная информация о нанесении даты изготовления и даты упаковывания для отдельных продуктов предусмотрена в разделе 4 настоящего стандарта.

В соответствии с п.4.19 указанного национального стандарта на водке, ликеро-водочных изделиях и питьевом 95%-ный спирте,  в том числе, должна быть указана дата розлива. Указывают на оборотной или лицевой стороне этикетки. Допускается указывать ее на колпачках и контрэтикетках или непосредственно на потребительской таре в местах, удобных для прочтения.

ГОСТом Р 510074-2003 определено, что требования к маркировке пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару, установленные в национальных стандартах Российской Федерации, стандартах организаций и других документах, в соответствии с которыми изготовлены и могут быть идентифицированы продукты, применяются в части, не противоречащей требованиям настоящего стандарта. 

Несоблюдение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как правильно указывает суд первой инстанции и  следует из материалов дела, в отделе магазина «Сибирский», расположенного по адресу: