Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А19-1328/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Братск, ул. Обручева, 3, принадлежащем ООО «Сибтрак», был установлен факт реализации алкогольной продукции - водки «Царский графин серебряная» емкостью 0,5 л., 40 %, производитель ООО «Самарский комбинат «Родник», г. Самара, в количестве 3 бутылок по цене 175 руб., на единице потребительской тары (бутылка) которой отсутствует дата розлива алкогольной продукции в установленном формате (число, месяц, год розлива), имеется надпись 041109096.

Из представленных документов: сертификата соответствия №РОСС  RU А.Я70.В38090 (л.д.28), удостоверения о качестве №7957 от 11.09.09г. (л.д.29), справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №861 усматривается, что датой розлива водки «Царский графин серебряная» является 11.09.09г. (л.д.30-32).

Дата розлива алкогольной продукции является обязательной информацией о товаре, которая должна быть доступной, достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара.

Судом первой инстанции установлено, что на бутылке  водки «Царский графин серебряная» производства ООО «Самарский комбинат «Родник» указаны цифры 041109096, в том числе – соответствующие дате розлива алкогольной продукции – 11.09.09г. Однако, с учетом того, что совокупность цифр (041109096) лишает потребителя возможности определить указанную дату без ознакомления с дополнительными документами (сертификат соответствия, удостоверение о качестве, справка к товарно-транспортной накладной), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правильной квалификацию действий ООО «Сибтрак» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обществом в материалы дела представлен ответ производителя алкогольной продукции (л.д.9), из которого следует, что изготовитель наносит сведения дату выпуска, число месяц год и номер бригады.

Однако, как правильно указывает суд первой инстанции информация о дате розлива алкогольной продукции на бутылке является неточной – невозможно определить, какие цифры обозначают дату выпуска, число, месяц и год розлива, а какие –  номер бригады. Иной  расшифровки цифр, указанных на бутылке водки «Царский графин серебряная», обществом не представлено.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в данном случае  возможно применение  положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным и в данном случае не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Налоговый орган в апелляционной жалобе оспаривает данный вывод суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного постановления, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из представленных в материалы дела сертификата соответствия и удостоверения о качестве № 7957 усматривается, что дата розлива водки «Царский графин серебряная» - 11.09.09., тогда как на бутылке имеется надпись неустановленной формы - 041109096.

Таким образом, дату розлива можно установить, ознакомившись с товаро-сопроводительными документами на указанную алкогольную продукцию. При этом в соответствии с Правилами продажи продавец обязан по требованию покупателя предъявить ему товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, и такие документы были представлены налоговому органу при проведении проверки. Таким образом, у  покупателей имелась возможность однозначно установить дату розлива алкогольной продукции, в связи с чем оснований полагать, что имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не имеется.

На основании изложенного доводы налогового органа отклоняются.

В том числе отклоняется довод о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. В подтверждение данного довода налоговым органом представлено постановление №48 от 16.01.2008г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Сведений о том, что указанное постановление вступило в силу и исполнялось, налоговым органом  не представлено. Поэтому суд апелляционной инстанции принять его во внимание не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по делу и  в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного ООО «Сибтрак» правонарушения постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о назначении административного наказания от 18.11.2009 года № 1358 признал незаконным и отменил его полностью.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Ссылки налогового органа на судебную практику отклоняются, так как указанные им судебные акты выносились по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010г. по делу №А19-1328/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                     Е.В.Желтоухов