Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А19-27744/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества на территории города Усть-Илимска и его контактных телефонах, вследствие чего требование было отправлено заказным письмом в адрес, указанный согласно ЕЕРЮЛ самим ответчиком. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактиче­ского получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом, отклоняется по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела отсутствуют доказательства вручения требования № 365 от 30.05.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем руководителю (законному или уполномоченному представителю) общества лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также доказательства уклонения общества от получения этого требования. Общество в представленном отзыве отрицает факт вручения ему требования № 365 от 30.05.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2010г. заявителю предлагалось представить доказательства получения ответчиком требования о добровольной уплате недоимки и пени (т.1 л.д.79).

Управлением ПФР в судебное заседание первой инстанции представлено сопроводительное письмо № СМ-10/579 (т.1 л.д.83) о направлении обществу требования № 365 от 30.05.2009, с отметкой о его вручении, которое не может быть признано доказательством направления в установленный законом срок требования о добровольной уплате недоимки и пени, поскольку из сопроводительного письма следует, что полученное ответчиком требование № 365 от 30.05.2009 было направлено обществу 08.02.2010, то есть уже после поступления в суд заявления о взыскании недоимки и пени в судебном порядке и предложения заявителю представить доказательства получения ответчиком требования о добровольной уплате недоимки и пени.

Доводы пенсионного фонда о том, что оно не могло связаться с обществом по телефону, указанному в ЕГРЮЛ отклоняются по следующим мотивам.

Пенсионным фондом представлено письмо Сибирьтелеком №42-01-06-14/04 (т.2 л.д.11), однако данное письмо датировано 13.01.2010г.  То есть на момент выставления требования у пенсионного фонда подобные сведения отсутствовали. Пенсионный фонд не пытался связаться с обществом по данному телефону.

Кроме того, сведения Сибирьтелеком о том, что телефон установлен для другого юридического лица, сами по себе не означают, что данным способом связаться с обществом невозможно (общество может арендовать помещение, заключить соглашение об оказании услуг по приему сообщений и т.п.).

Что касается отсутствия в ЕГРЮЛ иных адресов, то суд апелляционной инстанции полагает нужным отметить следующее. Представленная выписка из ЕГРЮЛ на общество не является документом в полном формате, например, отсутствуют сведения о постановке на учет в отделениях ПФР, об учредителях общества. Таким образом, пенсионный фонд не запросил у налогового органа надлежащую выписку, содержащую полный перечень сведений, поэтому ссылки на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о других адресах, телефонах отклоняются. Кроме того, требование №365 составлено 30.05.2009г.  представленная квитанция об отправке  №02277 от 11.06.2009г., а выписка из ЕГРЮЛ датирована 15.08.2009г., то есть выписка получена пенсионным фондом после направления требования.

Из представленного реестра отправлений с квитанцией №02277 от 11.06.2009г. невозможно сделать вывод о том, что конкретно направлялось в адрес общества. Также апелляционный суд отмечает, что представленная копия требования №365 является распечаткой, датированной 28.09.2009г., и при отсутствии требования, направленного обществу, установить идентичность представленного и отправленного документа не представляется возможным.

Таким образом, УПФР не представлено суду доказательств, что требование вручалось законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Следовательно, досудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2008г. заявителем не соблюден, а поэтому заявление Управления ПФР в этой части правильно оставлено судом первой инстанции  без рассмотрения.

Отклоняются и доводы пенсионного фонда, относительно начисленной пени по страховым взносам за 1 полугодие 2008г. Как правильно указывает суд первой инстанции, решение суда о взыскании указанной недоимки было отменено. Пени являются способом обеспечения уплаты недоимок, они начисляются на имеющуюся недоимку. Следовательно, начисление пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена, противоречит сущности института пени.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у него отсутствуют основания для взыскания доначисленных пеней на задолженность за 1 полугодие 2008г. и требование заявителя о взыскании пеней в размере 274304 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010г. по делу №А19-27744/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                      Е.В.Желтоухов