Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А19-24917/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений п. 1 ст.292 НК РФ включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

Положением Центрального Банка РФ от 26 марта 2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение №254-П) предусмотрен следующий порядок формирования резерва. Согласно п.1.3. Положения №254-П резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения). Резерв формируется по конкретной ссуде в связи с кредитным риском, обусловленным деятельностью конкретного заемщика (п.1.5. Положения 254-П).

При этом Положением о порядке формирования РВПС не предусмотрено формирование резерва по ссуде в случае совершения Банком действий, повлекших невозврат денежных средств в счет погашения задолженности.

Указания Банка России от 27 июля 2001 г. №1007-У (далее - Указания 1007-У) устанавливают порядок бухгалтерского учета операций, совершаемых кредитными организациями при прекращении обязательств (глава 26 ГК РФ), обеспечении исполнения обязательств (глава 23, параграф 3 ГК РФ) и перемене лиц в обязательствах (глава 24 ГК РФ) по договорам на предоставление (размещение) денежных средств.

Пунктом 6 Указаний 1007-У установлено, что требования банка - кредитора по договору на предоставление денежных средств, прекращенные в результате осуществления сделок по договорам отступного, новации, залога (в случае признания торгов по его реализации несостоявшимися), отражаются в бухгалтерском учете как погашенные с отнесением сумм процентов, неустойки (штрафов, пеней и т.п.)  на соответствующие счета доходов раздела 7 Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации. При этом суммы ранее сформированного резерва на возможные потери по ссудам подлежат восстановлению на счетах доходов банка - кредитора в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России "0 порядке формирования и использования резервов на возможные потери по ссудам" № 254-ГТ от 26.03.2004г.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно  положениям  ст.349  ГК РФ  требования  залогодержателя  (кредитора) удовлетворяются    из    стоимости    заложенного    имущества    по    решению    суда. Удовлетворение   требования   залогодержателя   за   счет   заложенного   имущества   без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Согласно   п.2   ст.350   ГК   РФ   реализация   (продажа)   заложенного   движимого имущества,   на   которое   в   соответствии   со   ст.349   ГК   РФ   обращено   взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься торговой деятельностью, следовательно, кредитная организация не вправе заключать сделки по реализации имущества, полученного по отступному или при реализации права на залог. Последующая реализация кредитной организацией имущества возможна на основе договоров поручения или комиссии, либо путем проведения публичных торгов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 2004г. между обществом и ниже указанными предпринимателями заключены  следующие  идентичные кредитные договоры: с ИП Нежмаковой Г.Е. договор №41/п-04 от 03.03.04г. (т.1 л.д.29-32); с ИП Барсуковой А.И. договор № 40/П-04 от 03.03.04 г.; с ИП Ефремовой Е.В. договор № 39/П-04 от 03.03.04г. (т.1 л.д.40-43); ИП Малыгиной Е.Л. договор № 24/П-04 от 03.03.04 г. (т.1 л.д.46-49); с ИП Червовой Е.В. договор № ЗВ/п-04 от 03.03.04 г.(т.1 л.д.55-58).

 Согласно указанным договорам банком предоставлены данным предпринимателям кредиты на сумму 3000 000 руб. каждому, на условиях возвратности, срочности, платности на срок до 03.03.2005 г. Дополнительными соглашениями от 03.03.2005 г. кредитные договоры с предпринимателями продлены до 03.03.2006г.

В обеспечение выданных кредитов данными субъектами заключены идентичные договоры залога с предпринимателями Нежмаковой Г.Е. №41/пз-04 от 03.03.04г, (т.1 л.д.34-37, т.2 л.д.143-152) Барсуковой А.И. №40/пз-04 от 03.03.04г. (т.2 л.д.162-167), Ефремовой Г.В. №39/пз-04 от 03.03.04г. (т.1 л.д.45-48, т.2 л.д.156-159), Малыгиной Е.Л. №24/пз-04 от 03.03.04г.(т.1 л.д.51-54), Червовой Е.В. №38/пз-04 от 03.03.04г.(т.1 л.д.40-43т.2 л.д.177-181).

Предметами залога выступили товары - алкогольная и безалкогольная продукция в обороте, принадлежащая залогодателям. Товары передаются в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя по указанным кредитным договорам (п.1.3 Договора о залоге). Залог устанавливался без передачи заложенного имущества Банку. Согласно п.5.1. договора залогодержатель вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на товары.

Обществом в 2006 году создан РВПС по кредитам, предоставленным предпринимателям Нежмаковой Г.Е., Барсуковой А.И., Ефремовой Г.В., Малыгиной Е.Л., Червовой Е.В., в общей сумме 5 204 850,79 руб.

Обществом в состав внереализационных расходов включены суммы сформированного РВПС по кредитам, предоставленным предпринимателям.

Фактически обязательства перед банком были погашены заемщиками в полном объеме до истечения сроков кредитных договоров в сентябре 2005 года. В счет погашения задолженности банком получена алкогольная продукция, являвшаяся предметом залога согласно заключенным с индивидуальными предпринимателями договорам. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в материалах дела, а также установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

В связи с неисполнением предпринимателями Нежмаковой Г.Е., Барсуковой А.И., Ефремовой Г.В., Малыгиной Е.Л., Червовой Е.В. в установленные сроки кредитных договоров, последними в сентябре 2005 г. переданы заявителю предметы залога - алкогольную продукцию (стоимость переданной алкогольной продукции отражена в Приложении № 2 к решению). Передача алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями обществу подтверждается следующими актами приема-передачи имущества и счетами-фактурами:

- ИП Ефремовой Г.В. актом б/н от 21.09.2005 г., счет-фактурами №1 от 22.09.2005г. на сумму 1 569 660 руб., №2 от 22.09.2005 г. на сумму 740 160 руб., №3 от 22.09.2005г. на сумму 1 107 668 руб.(т.1 л.д.82-85);

- ИП Барсуковой А.И. актом б/н от 21.09.2005г., счет-фактурами №1 от 23.09.2005г. на сумму 1 036 090 руб., №2 от 23.09.2005 г. на сумму 1 092 250 руб. (т.1 л.д.86-88);

- Малыгиной Е.Л. актом б/н от 21.09.2005 г., счет-фактурами № 1 от 22.09.2005г. на сумму 1 049 130 руб., №2 от 22.09.2005 г. на сумму 1 037 164 руб., №3 от 22.09.2005г. на сумму 429 900 руб. (т.1 л.д.72-75);

- ИП Червовой Е.В. актом б/н от 21.09.2005 г., счет-фактурами № 1 от 22.09.2005г. на сумму 1 359 034 руб., №2 от 22.09.2005 г. на сумму 1 073 242 руб.(т.1 л.д.79-81);

- ИП Нежмаковой Г.Е. актом б/н от 21.09.2005 г., счет-фактурами №1 от 22.09.2005г. на сумму 1 042 650 руб., №2 от 22.09.2005 г. на сумму 1 380 510 руб.(т.1 л.д.76-78).

Переданная алкогольная продукция перевезена и размещена Банком на складе и вагонах изотермических №3011М-211, №3011М-212, расположенных на промплощадке ОАО «Братсккомплексхолдинг».

Из содержания п. 6.2 кредитных договоров следует право заемщика на досрочное гашение кредита, как полностью, так и частично, с предупреждением об этом кредитора не менее чем за три дня и уплатив в полном объеме задолженность по процентам за фактический срок пользования кредитом. Согласно п. 1.3 договоров о залоге (товаров в обороте) данные товары передаются обществу в обеспечение обязанностей предпринимателей по кредитным договорам.

Довод апелляционной жалобы общества с ссылкой на  п.2 ст.810 ГК РФ, согласно которому сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, со стороны ОО «ПромСервисБанк» было выражено согласие на получение предмета залога во исполнение обязанностей заёмщиков по договорам, что подтверждается вышеуказанными актами приёма-передачи имущества, подписанными с одной стороны -  уполномоченным представителем общества и данными предпринимателями с другой стороны. В данных актах переданная алкогольная продукция указана как предмет залога.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные акты (т.1 л.д.92, 96, 99, 102, 106),  отмечает, что из пунктов 1 и 4 указанных актов прямо следует, что залогодатель передал залогодержателю предмет залога с документами для реализации предмета залога, в актах приема-передачи имеется ссылка на конкретный договор залога, который, в свою очередь, направлен на обеспечение обязательств по абсолютно конкретному кредитному договору, что подтверждается решениями Братского городского суда (т.3).  Решениями Братского городского суда по делам №2-893-07 от 25.04.2007 г. по иску к Нежмаковой Г.Е., №2-897-07 от 02.05.2007 г. по иску к Барсуковой А.И., №2-894-07 от 25.04.2007 г. по иску к Малыгиной Е.Л., №2-895-07 от 25.04.2007 г. по иску к Ефремовой Г.В., №2-896-07 от 02.05.2007 г. по иску к Червовой Е.В., вступившими в законную силу, обязательства вышеуказанных индивидуальных предпринимателей по кредитным договорам перед заявителем признаны погашенными в полном объёме путем передачи алкогольной продукции в сентябре 2005 года по указанным выше актам приема-передачи имущества, счет - фактурам.

Таким образом, обязательства заемщиков перед обществом были исполнены в 2005г., а проверяемый период по налоговой проверке – 2006г.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании установленных выше обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что включение обществом в расчет внереализационных доходов сумм сформированного РВПС по кредитам, предоставленным индивидуальным предпринимателям за рассматриваемый период в указанных суммах является необоснованным, поскольку факт погашения соответствующих кредитных обязательств предпринимателями в полном объеме установлен, нарушений как норм действующего законодательства, так и условий заключенных договоров не выявлено. Обществом  в нарушение ст. 291, ст. 292 НК РФ допущено неправомерное включение в расчет налоговой базы суммы сформированного резерва на возможные потери по ссудам, что в свою очередь повлекло занижение внереализационных доходов и завышения внереализационных расходов в соответствующих суммах. Таким образом, налоговым органом, на основании вышеуказанных нарушений, правомерно доначислен заявителю за проверяемый период налог на прибыль, пени и штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в указанных суммах.   

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к выводу о правомерности решения налогового органа (и, как следствие, решение управления также является правомерным).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, отклоняются, как не влияющие на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2010г. по делу №А19-24917/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                               Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                             Т.О.Лешукова

                                                                                                                        Е.В.Желтоухов