Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А78-9136/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-9136/2009

«21» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О.,  Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью «Столп» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года по делу №А78-9136/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании недействительным в части решения  №19-22/10335 от 14 сентября 2009 года,

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 10.12.2009,

от налогового органа – Тарской Е.А., представителя по доверенности №05-19/37 от 21.04.2010, Бакановой В.А., представителя по доверенности № 05-19/39 от 12.05.2010,

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столп» (далее - Общество, ООО «Столп») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №19-22/10335 от 14 сентября 2009  в части  предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме  147 005 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции №19-22/10335 от 14 сентября 2009 года признано недействительным в части предложения Обществу уменьшить  заявленный к возмещению налог  на добавленную стоимость (НДС) в сумме  21 285 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения Инспекции в части предложения Обществу уменьшить сумму НДС к возмещению в размере 125719 руб. 43 коп., исходил из того, что оказанные заявителю услуги по счетам-фактурам, выставленным филиалом ОАО «РЖД», №№000010000000685/0000000060 от 20.01.2009, 000010000000685/0000001610/0012 от 28.02.2009, 00010000000685/0000001610/0031 от 28.02.2009, 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009, 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009, 00010000000685/0000004903 от 31.03.2009 непосредственно связаны с  реализацией ООО «Столп»  товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело документы свидетельствуют об этом и из них можно сделать вывод о том, что товар был экспортируемым в момент оказания услуги. Поскольку имеются заявки Общества формы ГУ-12, оформленные за период с 14.01.2009 по 31.03.2009 на подачу вагонов (контейнеров) на железнодорожный путь необщего пользования, оказанные по таким счетам-фактурам услуги не могут быть расценены в качестве оказанных не с целью дальнейшего экспорта товаров по соответствующим ГТД.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части, пришел к выводу об отсутствии непосредственной взаимосвязи оказанных услуг по остальным спорным счетам-фактурам с фактом экспорта товара по ним, признав недействительным решение Инспекции в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 21285 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Столп» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции №19-22/10335 от 14 сентября 2009 года в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96250 руб. 04 коп.

В обоснование требований Общество указало, что суд первой инстанции при определении надлежащей налоговой ставки необоснованно не учел, что сумма налога на добавленную стоимость уплачена Обществом в составе цены за оказанные филиалом ОАО «РЖД» услуги до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем,  поставщик правомерно применил налоговую ставку 18 процентов, а Общество правомерно отнесло на налоговый вычет уплаченный поставщику НДС. Ссылка суда первой инстанции на заявки формы ГУ-12 также является необоснованной, так как данный документ подается в ОАО «РЖД» до оказания каких-либо услуг и в нем не конкретизированы  номера вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган указывает, что доводы Общества об оказании услуг до помещения товара под таможенный режим экспорта являются необоснованными. Поскольку подача платформ и дальнейшая перевозка грузов на этих платформах является единым процессом по оказанию услуг по организации, сопровождению перевозок, по перевозке и транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, в данном случае подлежит применению налоговая ставка 0 процентов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней, поддержал в полном объеме.

Представители  налогового органа дали пояснения согласно отзыву на  апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами составлена расшифровка сумм налога на добавленную стоимость, не принятых к возмещению по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации за 1 квартал 2009 года на сумму 125719 руб. 43 коп.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в налоговый орган 20.04.2009 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, согласно которой заявлен к возмещению НДС из бюджета в сумме 366 614 руб., сумма  реализации товара составляет  1 630 064 руб., с которой налогоплательщиком исчислен НДС в сумме 293 412 руб. Налоговые вычеты, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории  Российской Федерации товаров, подлежащие вычету составили 249 014 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 44 398 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 3 августа 2009 года №19-22/21975 и вынесено решение № 19-22/10335 от 14 сентября 2009 года «Об  отказе  в привлечении  к ответственности  за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении ООО «Столп» к налоговой ответственности и предложено уменьшить  заявленный  к возмещению  НДС в сумме 195038 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение  №19-22/10335 от 14 сентября 2009 года в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/501-юл/11994 от 19 ноября 2009 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в части  предложения  уменьшить заявленный  к возмещению НДС в сумме 147 005 руб. 25 коп.

Соответствующая расшифровка оспариваемой суммы отказа в возмещении НДС по конкретным счетам-фактурам приведена Обществом в приложении к заявлению об уточнении требований (том 5, л.д. 2-5).

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части подлежащим отмене с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, предъявленным с нарушением порядка, установленного подпунктами 6, 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, предъявление налога на добавленную стоимость в отношении операций, налогообложение которых в соответствии с подпунктами 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ производится по ставке 0 процентов. Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10, 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ (применена налоговая ставка 18 процентов, не соответствующая размеру налоговой ставки, установленной подпунктами  2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ) и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора № 728 от 19 апреля 2006 года на подачу и уборку вагонов, заключенного ООО «Столп» с ОАО «Российские железные дороги», предметом данного договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки-выгрузки    и уборка вагонов с железнодорожного пути не общего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что подача вагонов производится по уведомлению не позднее, чем за два часа до постановки вагонов. Уведомление о подаче передается приемосдатчиком станции дежурному предприятия, круглосуточно регистрируется в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-ВЦ.

В соответствии с пунктом 3.9. договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются по уведомлению.

Порядок расчетов сторон по договору, приведен в его разделе 4 «Порядок расчетов», и предусматривает уплату сбора за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, сбор за пользование подъездным путем; плату за пользование вагонами, контейнерами; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем с подачей и уборкой вагонов.    

Как следует из материалов дела, по оказанным филиалом ОАО «РЖД» услугам (пользование вагонами, погрузка, взвешивание груза, штраф) были оформлены счета-фактуры,  в том числе: №№000010000000685/0000000060 от 20.01.2009