Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А78-9136/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(НДС 26866 руб. 04 коп.), 000010000000685/0000001610/0012 от 28.02.2009 (НДС 14559 руб. 70 коп.), 00010000000685/0000001610/0031 от 28.02.2009 (НДС 3186 руб. 82 коп.), 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009 (НДС 49637 руб. 87 коп.), 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009 (НДС 20769 руб. 46 коп.), 00010000000685/0000004903 от 31.03.2009 (НДС 10699 руб. 54 коп.), всего на сумму 125719 руб. 43 коп.

            Обществом в апелляционном порядке оспаривается решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении НДС по указанным счетам-фактурам на сумму 96250 руб. 04 коп. В уточнении к апелляционной жалобе Общество указывает, что им не обжалуется отказ в вычетах сумм НДС по счетам-фактурам: №000010000000685/0000000060 от 20.01.2009 на сумму 2077 руб. 70 коп. (пользование вагонами), 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009 на сумму 24850 руб. 66 коп. (пользование вагонами, штраф), 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009 на сумму 2541 руб. 03 коп. (пользование вагонами, взвешивание), всего на сумму 29469 руб. 39 коп.         

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 12371/07 и от 20 мая 2008 года № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, реализация услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4 марта 2008 года №16581/07.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 7205/07 разъяснено, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Аналогичная правовая позиция высказана также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года №№ 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07 и 10249/07, от 1 апреля 2008 года № 14439/08.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В рассматриваемом случае Общество является экспортером товара (рельсы - лом, рельсы металлические старые и др.). Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт Общество должно было доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на грузовых таможенных декларациях, представленных Обществом в инспекцию.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела грузовые таможенные декларации, ведомости подачи-уборки вагонов, накопительные ведомости, суд апелляционной инстанции установил, что услуги филиалом ОАО «РЖД» были оказаны Обществу до помещения товаров под таможенный режим экспорта по счетам-фактурам №№000010000000685/0000000060 от 20.01.2009 (НДС 24788 руб. 34 коп.), 000010000000685/0000001610/0012 от 28.02.2009 (НДС 14559 руб. 70 коп.), 00010000000685/0000001610/0031 от 28.02.2009 (НДС 3186 руб. 82 коп.), 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009 (НДС 24787 руб. 21 коп.), 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009 (НДС 20769 руб. 46 коп.), 00010000000685/0000004903 от 31.03.2009 (НДС 8158 руб. 51 коп.), всего на сумму НДС 96250 руб. 04 коп.

Сопоставление даты оказания услуг (исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей) и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки «Выпуск разрешен» на ГТД) приведено Обществом и Инспекцией в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции (расшифровки сумм налога на добавленную стоимость).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что при совпадении даты оказания услуги и даты помещения товара под таможенный режим экспорта Обществом правомерно приняты суммы НДС к вычету, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что по времени товар помещен под таможенный режим экспорта ранее, чем оказана услуга.

Таким образом, услуги (по вышеприведенным счетам-фактурам на указанные суммы НДС) оказаны филиалом ОАО «РЖД» до помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по налоговой ставке 18 процентов.

Соответствие выставленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт принятия на учет спорных услуг налоговым органом не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что налоговые вычеты в размере 96250 руб. 04 коп. применены Обществом правомерно.

При таких обстоятельствах, правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции №19-22/10335 от 14 сентября 2009 года «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96250 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований Общества на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием в отменной части нового судебного акта.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Платежным поручением № 123 от 31.03.2010 Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года по делу № А78-9136/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года по делу А78-9136/2009 в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Столп» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите №19-22/10335 от 14 сентября 2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96250 руб. 04 коп. отменить.

Принять в отменной части новый судебный акт.

Признать  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите №19-22/10335 от 14 сентября 2009 года «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96250 руб. 04 коп. недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столп» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк