Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А19-24650/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела представленные сторонами доказательства, приходит в выводу об их соответствии  принципам относимости, допустимости и достоверности.

Довод ответчика о том, что документы, представленные лицами, участвующими в деле (акты сдачи-приемки оказанных услуг) не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, подлежит отклонению.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, заверенных в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, представлены в материалы дела истцом. Ответчиком копии иных актов сдачи-приемки оказанных услуг (с иным содержанием) не представлялись, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для применения ч.6 ст.71 АПК РФ.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции от 20 января 2010 года Дымченко Ю.Г. было указано на ошибочность подписания  актов сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 62), в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о неподписании актов сдачи-приемки оказанных услуг со стороны ЗАО «Юникс» не обоснован и противоречит объяснениям, данным представителем ответчика ранее. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подавалось.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что должно было явиться, по мнению ответчика, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разделом 5 договора возмездного оказания услуг от 01 октября 2007 года такой порядок не предусмотрен, условие же о разрешении споров путем переговоров не может быть признано условием о претензионном порядке разрешения споров.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2010г., принятое по делу №А19-24650/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Юникс» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.Н. Скажутина