Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А19-18219/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значительные затраты времени (72 часа, а также 16 часов на формирование правовой позиции и подготовку к судебному заседанию 29.09.2008) не могут быть признаны обоснованными и необходимыми для подготовки материалов квалифицированным специалистом. При согласованной сторонами форме оплаты услуг представителя (почасовая оплата) нельзя не учесть, что столь продолжительная и многократная подготовка представителей к судебному разбирательству (при одном и том же предмете спора на разных стадиях судебного разбирательства) влечет необоснованный рост судебных расходов, заявляемых к взысканию.

Не может быть признана необходимой и обоснованной и указанная в актах выполненных работ продолжительность времени (48 часов), затраченного представителями на написание отзывов и объяснений, с учетом объема этих отзывов и объяснений (составленных по одному и тому же предмету спора).

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что отмена решения суда от 11.02.2008 об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации города Братска (постановление кассационной инстанции от 17.06.2008), состоялась в связи с нарушением судом норм процессуального права (неправильное применение положений ст.ст.69, 70 АПК РФ). Следовательно, у заявителя не имелось объективной необходимости в столь продолжительном и многократном изучении судебной практики и формировании правовой позиции по делу после направления дела на новое рассмотрение.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осуществления квалифицированным представителем затрат времени на изучение представителями документов и формирование правовой позиции по настоящему делу на протяжении восьмидесяти восьми часов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязывал представителя ООО «ВСТК» давать пояснения на поставленные истцом вопросы, представлять соответствующие документы и доказательства не находит своего подтверждения так как данные обстоятельства не отражены ни в протоколах судебных заседаний ни в  вынесенных судом определениях.

Из протоколов судебных заседаний и определений следует, что ООО «ВСТК» дополнительные документы не представлялись, ходатайств о их приобщении не заявлялось.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 №6284/07 указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно снизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, до разумных пределов. При этом суд обоснованно отметил, что материалами дела не подтверждается, что заявленные к взысканию с КУМИ администрации города Братска расходы на оплату услуг представителя в размере 317 000 руб. фактически были понесены ООО «ВСТК» в полном объеме.

В качестве доказательств оплаты исполнителю ООО «Облтеплоэнерго» юридических услуг по договору от 14.01.2008 ООО «ВСТЭК» представило платежные поручения № 871 от 06.10.2009 на сумму 130 000 руб., № 906 от 09.10.2009 на сумму 100 000 руб., № 918 от 12.10.2009 на сумму 120 000 руб.

В платежном поручении № 871 от 06.10.2009 на сумму 130 000 руб.  в графе назначение платежа указано: «по договору б/н Аренды нежилого помещения» от 01.06.2007 Сумма 130 000-00 без налога (НДС)». Письмом от 09.10.2009 № 09/864  направленным в адрес ООО «Облтеплоэнерго», ООО «ВСТК» ставит ООО «Облтеплоэнерго» в известность, что в платежном поручении № 1871 от 06.10.2009 назначение платежа следует читать как «По договору оказания юридических услуг б/н от 14.01.08 Сумма 100000-00, без НДС».

Изменение назначения платежа путем направления письма получателю платежа нельзя признать соответствующим требованиям Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание в данном случае судебных расходов в размере 60000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, уровню сложности рассматриваемого дела, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010г., принятое по делу №А19-18219/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.Н. Скажутина