Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А19-27653/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образования детей «Дом детского творчества», Муниципальному учреждению культуры «Куйтунская межпоселенческая районная библиотека».

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановления заявителя №№15 и 46 от 04.08.2008 года и №57 от 06.08.2008 года подлежат исполнению финуправлением как органом, в котором открыты лицевые счета данных третьих лиц.

Третьи лица - Управление культуры Администрации муниципального образования Куйтунский район, Отдел капитального строительства, архитектуры и местных ресурсов, Муниципальное учреждение культуры «Социально-культурный центр» открытых лицевых счетов в финуправлении не имеют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в отношении постановлений по указанным третьим лицам.

Согласно п.2 ст.242.5 БК РФ при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений муниципального образования, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В качестве таких оснований предусмотрены непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа; представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановления органа ПФР возвращены по непредусмотренным законом основаниям.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции ФАС ВСО, выраженной им в постановлении от 17.03.2009 года по делу №А19-918/08.

Поскольку управление неправомерно возвратило постановления заявителя без исполнения, суд первой инстанции обоснованно признал его действие незаконным и обязал  принять к исполнению исполнительные документы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу №А19-27653/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу №А19-27653/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.П. Доржиев