Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А19-3197/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом квалифицирующими признаками данного правонарушения является либо незаконный отказ в созыве общего собрания акционеров, либо уклонение от созыва общего собрания акционеров.

Таким образом, противоправные деяния, квалифицируемые ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуются активным противоправным поведением субъекта данного правонарушения.

Между тем не из протокола, ни из постановления о назначении обществу административного наказания от 23 декабря 2009 года не следует, что общество осуществило незаконный отказ от проведения общего собрания либо уклонялось от созыва общего собрания акционеров.

Довод Административного органа о том, что непроведение в установленные сроки общего собрания акционеров есть уклонение, не может быть принят судом, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на уклонение только от созыва общего собрания акционеров.

Вместе с тем доказательств того, что общество уклонялось от созыва общего собрания в материалы дела не представлено, поскольку как следует из материалов дела Совет директоров, как уполномоченный орган, каких-либо решений по созыву общих собраний в акционерном обществе не принимал, в связи с чем у Общества не было оснований созывать общее собрание, а следовательно и уклоняться от его созыва.

Учитывая, что в ходе административного разбирательства, Административный орган не установил в действиях общества вменяемого ему состава правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Так согласно материалам дела 08 декабря 2009 года ОАО «Ангарскцемент» 665809, г. Ангарск, а/я 397 была получена повестка с указанием от 15.23.1. о чем свидетельствует почтовая квитанция 66401120277574. (т.2, л/д.114, т.1, 23).

Между тем согласно представленной обществом повестки для рассмотрения дела об административном правонарушении приглашается ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (ОАО «Сибцем») (т. 1, л/д.22).

При этом довод апелляционной жалобы о том, что указанное является ошибкой, а заявитель по делу из текста повестки осознавал, что ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (ОАО «Сибцем») приглашается для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбужденного в отношении ОАО «Ангарскцемент», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не может свидетельствовать о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка в апелляционной жалобе на косвенные доказательства того, что общество знало о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку согласно принципам административного законодательства лицо, привлекаемое к административной ответственности должно точно и однозначно понимать и знать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем доказательств о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного в отношении него, Административный орган суду не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Административного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «09» марта 2010 года по делу №А19-3197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.Н. Скажутина