Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А10-370/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образование по специальности "Медицинская оптика" и сертификат специалиста по специальности "Медицинская оптика" без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с Общероссийским классификатором занятий (ОКЗ) ОК 010-93 оптики и оптометристы с помощью специальной аппаратуры подбирают очки и контактные линзы, дают консультации по выбору оптимальных средств улучшения зрения, использованию правильного освещения во время работы, чтения и т.д. Их обязанности включают: обследование зрения с помощью специальной аппаратуры, назначение очков, контактных линз и других способов улучшения или коррекции зрения.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оказание офтальмологических услуг без лицензии, наличие которой обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал суд первой инстанции квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление субъектом правонарушения предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В подтверждении указанного, суд первой инстанции правомерно указал, что бесплатная диагностика зрения осуществляется в целях реализации (купли-продажи) корригирующих очков и является составной частью процесса направленного на реализацию обществом провозглашенных в уставе предприятия целей связанных с ростом продаж корригирующих очков и получением за счет этого соответствующей выгоды.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности общества судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Вернуть обществу государственную пошлину в размере 2 000 руб., в связи с излишней уплатой.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «19» марта 2010 года по делу №А10-370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть ООО «Стиль» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.Н. Скажутина