Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А19-12927/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается         путем сопоставления    с    другими    условиями    и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.       

Принимая во внимание буквальное значение слов «непреднамеренный», «упущение», «ошибка», данных в толковом словаре русского языка Ушакова Д. Н., в котором указано, что слово «непреднамеренный» толкуется как совершаемый, сделанный без заранее обдуманного намерения, слово «упущение» толкуется как ошибка по небрежности, недосмотр, а слово «ошибка» толкуется как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность, а также проанализировав с учетом положений статьи 431 ГК РФ  условия договора страхования, апелляционный суд приходит к выводу, что при заключении Договора стороны, указав в качестве страхового случая «непреднамеренная ошибка (упущение) страхователя», имели в виду не умышленные нарушения работниками истца своих должностных обязанностей, а иные ошибки и упущения, не связанные с нарушением должностной инструкции.

Действия охранника ООО Охранное агентство «Уран» Удеревского Е.В. по употреблению спиртных напитков и оставлению поста (уснул) нельзя отнести  к действиям, совершенным без заранее обдуманного намерения, указанные действия  являются преднамеренными, осознанными и грубыми нарушениями должностных обязанностей. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу,  что причинение ущерба имуществу  ООО «Алюмет» в период нахождения его под охраной ООО ОА «Уран»  страховым  случаем не является, и отказ в выплате страхового возмещения является правомерным.

Кроме того, согласно п.6.4.1 Договора ответчик (страховщик) вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если истец (страхователь) совершил умышленные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение вреда имущественным интересам третьих лиц. Следовательно, отказ ЗАО «ГУТА-Страхованне»  в выплате страхового возмещения  также является правомерным, поскольку ущерб имуществу ООО «Алюком» был причинен в результате умышленного бездействия охранника ООО Охранное агентство «Уран» Удеревского Е.В., выразившееся в грубом нарушении должностных обязанностей.

Пунктом 11.6.7  Правил страхования профессиональной ответственности частных детективов и работников охранных предприятий ЗАО «ГУТА-Страхование»  также  предусмотрена обязанность истца (страхователя)  при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не выплачивать возмещения, не признавать частично или полностью требования, предъявляемые ему в связи с наступившим событием, а также не принимать на себя каких-либо прямых или косвенных обязательств по урегулированию таких требований без согласия страховщика. В нарушение данного условия истец без согласия ответчика  возместил ООО «Алюмет» стоимость сгоревших в результате пожара вагончиков.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными  и удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании  части  1 статьи  110 АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11706 рублей 55 копеек подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2009 года по делу № А19-12927/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Уран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11706 рублей  55 копеек.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

 С.И. Юдин