Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А19-27983/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-27983/2009

«2» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Ларисы Яковлевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2010 года по делу № А19-27983/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Ларисы Яковлевны о признании незаконным отказа Администрации г. Иркутска в переводе вида разрешенного использования земельного участка, изложенного в письме от 28.08.2009г. №505-70-9660/9-1,

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федорова Л. Я. – предприниматель;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Федорова Л. Я. (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации г. Иркутска (далее заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации г. Иркутска в переводе вида разрешенного использования земельного участка №169-а, расположенного по адресу: г. Иркутск, садоводческий потребительский кооператив «Ветеран труда» с кадастровым номером 38:36:000027:946, с вида разрешенного использования «для ведения садоводства» на вид разрешенного использования «для автосервиса и авто-магазина», изложенного в письме от 28.08.2009 №505-70-9660/9-1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2010 года в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок расположен в жилой зоне и размещение на его территории автосервиса противоречит зонированию данной территории, установленному генеральным планом г. Иркутска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции  норм права.

Полагает, что основной принцип земельного законодательства, закрепленный в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, это дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, поскольку спорный земельный участок располагается вблизи производственной зоны, последний не может использоваться в соответствии с разрешенным видом использования.

В ходе судебного разбирательства предприниматель указала, что решение об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка противоречит результатам публичных слушаний, поскольку в ходе обсуждения на публичных слушаниях возражения по поводу строительства автосервиса не поступали.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании Постановления мэра г. Иркутска №031-06-1608/7 от 27.08.2007г., №031-06-812/7 от 15.05.2007г. Федоровой Л.Я. предоставлен в собственность земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008г. сделана запись регистрации №38-38-01/059/2008-521.

Земельный участок расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, садоводческий потребительский кооператив «Ветеран труда», уч. №169-а, имеет кадастровый номер 38:36:000027:946, установлена категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 509 кв.м., разрешенное использование участка: для ведения садоводства.

Федорова Л.Я. обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка: с вида - для ведения садоводства на вид – для строительства автосервиса.

По вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования Комиссией по землепользованию и застройке администрации г. Иркутска были проведены публичные слушания. Заключение о результатах публичных слушаний размещено в газете «Иркутск» от 18.08.2008г.

Комиссией по землепользованию и застройке администрации г. Иркутска принято решение об отказе Федоровой Л.Я. в изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка (протокол заседания от 31.07.2009г.).

На основании данного протокола Комиссией рекомендовано отказать Федоровой Л.Я. в изменении разрешенного вида использования земельного участка в связи с несоответствием градостроительной документации (зонированию территории).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска, рассмотрев материалы публичных слушаний, учитывая рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке администрации г. Иркутска, письмом от 28.08.2009г. №505-70-9660/9-1 отказал Федоровой Л.Я. в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с несоответствием градостроительной документации (зонированию территории, предусмотренному генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 27.06.2007г. №004-20-390583/7).

Считая отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме от 28.08.2009г. №505-70-9660/9-1, незаконным и нарушающим его права и интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка противоречит зонированию данной территории, установленному генеральным планом г. Иркутска.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в их числе названы земли населенных пунктов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АГ № 811672 (л.д. 9).

Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении Администрацией г. Иркутска процедуры вынесения решения об отказе в переводе вида разрешенного использования спорного земельного участка, изложенного в письме от 28.08.2009г. №505-70-9660/9-1, поскольку Администрацией г. Иркутска в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФХ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», постановлением Мэра города Иркутска от 24.07.2007г. № 031-06-1365/7 «О регулировании некоторых вопросов в сфере управления земельными ресурсами на территории города Иркутска», решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160180/5 «О публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в г. Иркутске» и постановлением мэра г. Иркутска от 15.08.2005 № 031-06-1401/5 «О комиссии по землепользованию и застройке г. Иркутска», порядке проведены публичные слушания в отношении использования спорного земельного участка (протокол заседания от 31.07.2009), по результатам которых приняты рекомендации  об отказе в изменении вида использования в связи с несоответствием зонированию территории, предусмотренному генеральным планом г. Иркутска (л.д. 33).

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Иркутск-Официальный» от 18 августа 2008 года (л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции полагает также правомерным вывод суда первой инстанции и о невозможности принятия Администрацией г. Иркутска иного решения в силу следующего.

Спорный земельный участок относится в силу пункта 1 Правил землепользования и застройки г. Иркутска, утвержденных постановлением мэра г. Иркутска от 29.12.2006г. №031-06-2008/6, к зоне садоводства (ЖС), которая, в свою очередь, относится к жилым зонам, и является участком территории города, используемым и предназначенным для ведения дачного хозяйства, садоводства.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Правил землепользования и застройки г. Иркутска основными видами разрешенного использования являются: - садовые дома, летние сооружения; вспомогательными видами разрешенного использования: - дворовые постройки, индивидуальные гаражи на придомовом участке или парковки, емкости для хранения воды на индивидуальном участке; водозаборы, общественные резервуары для хранения воды, помещения для охраны коллективных садов, площадки для мусоросборников, противопожарные водоемы; условно разрешенные виды использования: - открытые автостоянки, магазины, киоски, лоточная торговля, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий, физкультурно-оздоровительные сооружения, пункты оказания первой медицинской помощи, строительство индивидуальных домов усадебного типа при соответствии размещаемого объекта перспективному плану застройки городских территорий.

Испрашиваемого предпринимателем вида использования земельного участка, ранее представленного для ведения садоводства, - для строительства автосервиса, указанными выше нормативными актами не предусмотрено, в связи с чем, предпринимателю на законных основаниях было отказано в изменения вида использования спорного земельного участка.

Довод подателя апелляционной жалобы о противоречии результатов публичных слушаний решению заинтересованного лица об отказе отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, также как и довод о неправомерности ссылки суда на генеральный план г. Иркутска, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления спорного земельного участка непосредственно для ведения садоводства.

Довод предпринимателя о нарушении оспариваемым письмом прав и законных интересов последнего как собственника земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции, т.к. собственник во владении, пользовании и распоряжении земельным участком ограничен соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов при возведении жилых, производственных, культурно-бытовых и иные зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным