Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А58-4832/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 236-р.

Таким образом,   размещение муниципального контракта   на поставку светодиодных транспортных и пешеходных светофоров, дополнительных секций, дорожных контроллеров для муниципальных нужд ГП «Город Нерюнгри» НР путем проведения открытого конкурса не соответствовало требованиям закона.  Установленные главами 2 и 3 Закона о размещении заказов условия проведения и определения победителя по результатам конкурса и аукциона различны. В связи изложенным контракт с истцом по  результатам   конкурса заключен быть не мог или являлся бы в силу  пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК РФ  недействительной (ничтожной) сделкой. Следовательно,  заявка истца, составленная на основании  извещения № 24 о проведении открытого конкурса, в том числе указанная в ней цена,  не является   относимым и допустимым доказательством  для установления имеющих значение  для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, связанных с проведением  открытого аукциона на размещение муниципального заказа, в том числе для  определения  размера упущенной выгоды.  

Неправомерность отказа  Единой комиссии в допуске истца 30.10.2008г.  к участию в аукционе  доказана  судебным актом. Однако доказательства, что указанными действиями  ответчика истцу были  причинены убытки, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы, что  истец имел преимущества  выиграть аукцион как заявивший более низкую цену,  не основаны на нормах материального права и  имеющихся в деле доказательствах.   Согласно части 6 статьи 37 Закона о размещении заказов победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Протоколом от 30.10.2008 года № 194 подтверждается, что  на участие в аукционе поступило две заявки от истца и  ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» им.Э.С.Яламова, и определение судом при рассмотрении настоящего спора окончательной цены контракта и победителя по результатам  торгов, проведенных  в форме аукциона,  невозможно.

Не соблюдение ответчиком требований части 3 статьи 131 АПК РФ о направлении истцу  отзыва на исковое заявление  в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним  до начала судебного заседания, не привело  и не могло привести к  принятию  судом первой инстанции неправильного решения,  доказать  обоснованность заявленных требований  по настоящему  спору должен  истец,  а в своем отзыве на исковое заявление ответчик не ссылался на доказательства истцу  не известные.

Кроме того,  апелляционный суд приходит к выводу, что  иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно извещению № 50  о проведении открытого аукциона  муниципальным заказчиком  являлся ответчик Городская администрация  городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района – исполнительно-распорядительный орган    местного самоуправления (пункты 1, 2 Положения о ней, утвержденного Решением 2 сессии Нерюнгринского   Городского Совета от 22.11.2005 № 8-2).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Истец же   в качестве ответчика по делу указал не  муниципальное образование как соответствующее публично-правовое образование, а  его муниципальный  орган.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 10 февраля 2010 года по делу № А58-4832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Оширова

 С.И. Юдин