Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А19-25895/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

(т.7 л.д.98-104), в котором, в том числе было заявлено требование о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС  по агентскому договору в сумме 228 531 рубль.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области,  требования предпринимателя в части  доначисления НДС  по агентскому договору в сумме 228 531 рубль судом первой инстанции остались без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 25 мая 2009г. «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку в настоящем деле возможность вынесения дополнительного решения утрачена, так как дело уже находится в суде апелляционной инстанции, поэтому суд первой инстанции по своей инициативе вынести дополнительное решение не может, а заявления о вынесении дополнительного решения от лиц, участвующих в деле, не поступало, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании п.4 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявления, письменные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения налогового органа, доначисление налогов им произведено в связи с непредставлением предпринимателем в полном объеме счетов-фактур и других первичных документов на выездную налоговую проверку.

В соответствии с п.1, 2, 12 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

При этом с учетом положений статей 100, 101 НК РФ следует иметь в виду, что налоговый орган, наделенный дискреционными полномочиями, не может произвольно отказаться от истребования необходимых документов.

В материалы дела представлено решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2008г. №01-01-2256 (т.1 л.д.107). На это же решение имеется ссылка в акте проверки (т.1 л.д.16). В справке о  проведенной проверке датой начала проверки также указано 30.12.2008г. (т.2 л.д.6).

В акте проверки и в решении налогового органа не указано ни одно требование, направленное предпринимателю, о представлении документов на выездную налоговую проверку.

В материалы дела представлено только требование №01-01-1824 от 15.12.2008г., полученное предпринимателем в этот же день. Следовательно, данное требование составлено и вручено предпринимателю до назначения выездной налоговой проверки, то есть до 30.12.2008г.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом в рамках проведенной налоговой проверки документы, необходимые для ее проведения, у предпринимателя не истребовались.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Апелляционный суд полагает, что неистребование налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки у налогоплательщика документов, подтверждающих заявленные им налоговые обязательства, является существенным нарушением норм НК РФ в части порядка проведения проверки, и данное нарушение могло привести к принятию неправильного решения. Установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Данный вывод подтверждается представлением предпринимателем суду платежных поручений №2 от 19.09.2006г. и №18 от 03.10.2006г., а также счетов фактур №305 от 03.07.2007г. и №425 от 12.05.2007г. (т.8 л.д.27), отсутствие которых повлекло доначисление налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию незаконным, как вынесенное с существенным нарушением порядка проведения проверки на основании п.14 ст.101 НК РФ, а заявленные предпринимателем требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 197-201, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2010 г. по делу №А19-25895/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 28 мая 2009г. №01-01-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.08.2009г. №26-17/31069 в части:

пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

 за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г. в виде штрафа в размере 26.547 рублей 20 копеек,

за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. в виде штрафа в размере 22.185 рублей 80 копеек;

за неполную уплату налога на добавленную стоимость по агентскому договору в виде штрафа в размере 45.706 рублей 20 копеек;

в части пункта 2 о начислении пени:

 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г. в размере 4.260 рублей 15 копеек,

пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. в размере 3.560 рублей 25 копеек;

пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по агентскому договору в размере 7.334 рубля 68 копеек;

в части пункта 3.1. о взыскании недоимки:

налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г. в сумме 132.736 рублей,

налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. в сумме 110.929 рублей 00 копеек,

налога на добавленную стоимость по агентскому договору в сумме 228 531руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска в пользу Индивидуального предпринимателя Якушевич Ирины Дмитриевны государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

          Возвратить Индивидуальному предпринимателю Якушевич Ирине Дмитриевне из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, излишне уплаченную квитанцией от 10.11.2009г. №587493451.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

                                                                                                                      Д.Н.Рылов