Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А78-9055/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-9055/2009

«03» июня 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите на Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2010г., принятое по делу №А78-9055/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектСервис» к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным решения №14-09-63 от 17.09.2009г.  в редакции Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 04.12.2009г. №2.13-20/528-ЮЛ/12456@

(суд первой инстанции –  Н.Н. Куликова ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баженов Н.А. (доверенность от 17.11.2009г.);

от заинтересованного лица: Миллер Л.В. (доверенность от 24.12.2009г. №05-19/53);

Норбоева Р.Б. (доверенность от 11.01.2010г. №05-19/5);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 14-09-63 от 17.09.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 04.12.2009 года  № 2.13-20/528-ЮЛ/12456@.

Решением от 19 марта 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края заявленные требования удовлетворил.     Признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 17.09.2009 года № 14-09-63 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы от 04.12.2009 года № 2.13-20/528 ЮЛ/12456@  как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В обоснование суд указал, что  налоговым органом не представлено доказательств того, что обществу было известно о каких-либо возможных нарушениях, допущенных третьими лицами, либо доказательств того, что налогоплательщику, в силу определенных обстоятельств, могло быть известно о таких нарушениях, а также не представлено доказательств того, что налогоплательщик совершал согласованные с перечисленными организациями либо их должностными лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговым органом не представлены надлежащие расчеты налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, с учетом редакции решения инспекции, измененной Управлением ФНС России по Забайкальскому краю.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.03.2010г., в удовлетворении требований ООО «Инвестпроектсервис» отказать, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при проведении выездной налоговой проверки получены достаточные доказательства неправомерных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путём уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и получения налоговых вычетов по НДС.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, которым оно просит  решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у налогового органа отсутствуют надлежащие доказательства о недобросовестности общества. Налоговым органом не установлен факт умышленного участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества  в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно представленному отзыву и дополнения к нему. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроектсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица  25.02.2005г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1057536027031, что подтверждается  свидетельством серия 75 №000707728 (т.1 л.д.12), выпиской из ЕГРЮЛ  по состоянию на 220.11.2009г. (т.1 л.д.7-11).

На основании решения от 14 ноября 2008г. №14-09-359 27.11.2009г.  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2005 - 2007 года (т.5 л.д.24), полученного  директором общества в тот же день.

06 мая 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.5 л.д.21), полученная директором общества в тот же день.

06 июля 2009г. налоговым органом  по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №14-09-48 дсп (далее – акт проверки, т.5 л.д.1-18).

18 августа 2009г. налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено директором общества в тот же день (т.5 л.д.22).

17 сентября 2009г. налоговым органом в присутствии представителя общества вынесено решение №14-09-63  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.13-23).   В соответствии с решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 - 2007 годы в сумме 17 374 917 руб., по налогу на добавленную стоимость  за   2005 - 2007 года в сумме 11 908 041 руб., а также начислены пени по указанным налогам в общей сумме 10 328 342,39 руб. и применена налоговая ответственность в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 4 925 169,80  руб. Кроме того, в соответствии с указанным решением за проверяемые периоды установлен факт завышенного исчисления Обществом к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 773 546 руб. и предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 096 806 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением №2.13-20/528-юл/12456@ от 04.12.2009г. Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – решение управления, т.1 л.д.24-29) решение налогового органа изложило в новой редакции, предложив обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 17 374 917 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 3 702 766 руб., а также обществу были начислены пени по указанным налогам в общей сумме 7 259 888, 30 руб. и применена налоговая ответственность в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 3 577 786 руб.  Кроме того, за проверяемые периоды установлен факт завышенного исчисления Обществом предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 082 582 руб.     

Не согласившись с  решением налогового органа и в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнениями, заслушав участников процесса в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил  из следующих норм.

На основании статьи 246  Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - закон) установлены требования, предъявленные к форме и содержанию первичных учетных документов бухгалтерского учета. При этом содержание данных документов предусматривает наличие следующих обязательных реквизитов: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

На основании статьи 143  Налогового кодекса РФ  заявитель является также плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если