Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А19-10250/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А19-10250/2009

«04» июня  2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 31.05.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2010 года

       Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Капустиной Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судьей Ошировой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» об обязании освободить земельный участок и взыскании 1 948 364,74 руб.,  (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.) 

без участия  лиц, участвующих в деле,    

в деле объявлялся перерыв с 15 час.00 мин. 24 мая 2010 г. до  11 час.15 мин. 31.05.2010   

установил:  Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» об освобождении земельного участка площадью 162 кв.м., расположенного в Кировском районе г. Иркутска, пер. 8-го Марта, 1 от установленного на нем павильона – нежилого здания длиной 21м, шириной 7,7 м; взыскании суммы 1 653 471,71 руб., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие пользования в период с 01.01.2006 по 04.05.2009 названным земельным участком без законных на то оснований, суммы 294 893,03 руб. – процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.03.2006 по 01.05.2009.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте сформулировал требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 797  940,11 руб. за период с 16.03.2006 по 07.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 002,77 руб., обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 6 702 кв.м., кадастровый номер 38:36:017909:07, предоставленный Муниципальному образовательному учреждению общеобразовательная средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов на праве постоянного бессрочного пользования по адресу: Кировский район, г. Иркутск,  пересечение улиц Чехова и пер. 8-го Марта, 1 от установленного на нем павильона – недвижимого 1-2-этажного сооружения (магазин аудио-видео техники «Василиса») длиной  21 м, шириной 7,7 м, изготовленного из металлических конструкций с утеплением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в силу положений  статьи 269 Гражданского кодекса РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что Администрация города Иркутска не является заинтересованным лицом, право которого нарушено, отметив при этом, что землепользователем является Муниципальное общеобразовательное учреждение общеобразовательная средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов, которому на основании положений статьи 269 Гражданского кодекса РФ предоставлено право по осуществлению владением и пользованием участком.

Истец, не согласившись с принятым первой инстанцией судебным актом, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указал на то, что судом не были применены нормы права, подлежащие применению. Арбитражный суд Иркутской области, не учтя того обстоятельства, что истец является собственником спорного земельного участка, необоснованно указал, что администрация города Иркутска не является заинтересованным лицом. Также заявитель указывает на то, что собственником – Администрацией города Иркутска в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства было принято решение о передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному образовательному учреждению общеобразовательная средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов. По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что право администрации города Иркутска  на спорный земельный участок не нарушено, поскольку титульным владельцем участка является Муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов, которому и принадлежит право предъявления требований о взыскании задолженности и освобождению земельного участка. Истец считает, что при передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование собственник не утрачивает право требования оплаты за несанкционированное использование своего земельного участка и устранения допущенных нарушений путем освобождения участка. Также заявитель ссылается на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорный земельный участок, в нарушение действующего законодательства с момента приобретения павильона в 2005 году. Ответчик в органы местного самоуправления за получением соответствующих разрешений и согласований не обращался, правоустанавливающие документы на используемый им земельный участок отсутствуют. Истец считает, что Муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов не наделено полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. Заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года  в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее школа № 65), суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представители истца, ответчика, третьего лица  о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении  дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением мэра г. Иркутска от 20.12.2000г. № 031-06-1587/0 Муниципальному образовательному учреждению «Средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6702 кв. м, расположенный в Кировском районе г. Иркутска, пер. 8-го Марта, 1, для эксплуатации существующего здания школы и гаража.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.04 серии 38-АВ № 323927, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.01 внесена запись регистрации № 38-01/06-2/2001-1-137 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального общеобразовательного учреждения общеобразовательная средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов земельным участком площадью 6702 кв. м, с кадастровым номером 38:36:017907:07, расположенный в г. Иркутске Иркутской области, пер. 8 Марта, уч. № 1.

Распоряжением от 20.07.2000 г. № 932-Р председатель Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска разрешил ООО «Василиса-МТ» установку торгового павильона площадью 200 кв. м на территории средней школы № 65 на срок до 01.07.01, указав в п. 2 названного распоряжения на необходимость заключить договор аренды земельного участка с дирекцией школы № 65.

На основании п. 1.1. договора аренды от 10.01.01 Муниципальное образовательное учреждение средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов обязалось передать во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Василиса-МТ» земельный участок площадью 145,7 кв. м, с кадастровым номером 38:36:017909:07, расположенный в г. Иркутске, пер. 8 Марта, 1, для постройки торгового павильона.

Согласно акту комиссии по приемке торгового павильона от 20.07.01, принята установка павильона, расположенного в г. Иркутске, на территории школы № 65.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи от 15.09.03, ООО «Василиса-МТ» обязалось передать в собственность ООО «Василиса» торговый павильон общей площадью 150,92 кв. м., расположенный в г. Иркутске, пер. 8 Марта, 1.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 01.01.05 № 1, ООО «Василиса» обязалось передать в собственность ООО «Синтез» торговый павильон (временное сооружение) общей площадью 150,92 кв. м., расположенный в г. Иркутске, пер. 8 Марта, 1.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на переданном в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному общеобразовательному учреждению общеобразовательная средняя школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов земельном участке площадью 6702 кв. м. с кадастровым номером 38:36:017907:07, расположенном в г. Иркутске Иркутской области, пер. 8 Марта, уч. № 1, ООО «Василиса-МТ», на основании распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска от 20.07.2000г. № 932-Р, построен и размещен торговый павильон общей площадью 150,92 кв. м, переданный, на основании договора купли-продажи от 15.09.08, в собственность ООО «Василиса», а затем – на основании договора купли-продажи от 01.01.05 – в собственность ООО «Синтез». Данные акта муниципального земельного контроля от 21.05.08 № 12 свидетельствуют о том, что на используемом ООО «Синтез» земельном участке площадью 162 кв. м. расположенном в г. Иркутске, пер. 8 Марта, «расположен в границах земельного участка, предоставленного МОУ «Средняя школа № 65», пер. 8 Марта, площадью 162 кв. м, размещен павильон, изготовленный из белого и красного профлиста с утеплителем, оконные и дверные проемы выполнены стеклопакетами, часть окон – витрины – тонированные стекла, на прилегающей территории выполнено благоустройство, с фасадной стороны уложена плитка, все остальное асфальт, в павильоне осуществляется торговля бытовой техникой».

Согласно акту муниципального земельного контроля от 20.01.09 № 1 проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 162 кв. м., расположенном по адресу: пер. 8 Марта, уч. 1, используемом ООО «Синтез», на указанном земельном участке «находится торговый павильон «Василиса» по продаже бытовой техники».

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на ст. ст. 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на пользование ООО «Синтез» земельным участком площадью 162 кв. м, расположенным в Кировском районе г. Иркутска, пер. 8-го Марта, 1, без законных на то оснований.

Третье лицо – средняя школа № 65 подтвердило обстоятельства, изложенные Истцом. При этом дополнительно пояснив, что первоначально размещение павильона по продаже бытовой технике было согласовано с администрацией г.Иркутска для ООО «Василиса – МТ», Ответчик – ООО «Синтез»,  документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка (администрации г.Иркутска) на размещение павильона на территории школы не предоставляло. Правоотношения между ними регулировались соглашениями о сотрудничестве от 11.01.2005, от 11.01.2006, от 11.01.2007, от 09.01.2008, с 17.04.2008 все правоотношения между школой и ООО «Синтез» прекращены.

При этом из пояснения третьего лица следует, что школа неправомерна заключать какие-либо сделки с третьими лицами в отношении земельного участка, предоставленного в пользование; просит принять решение в соответствии с нормами закона.

Ответчик факт пользования земельным участком, занятым принадлежащим ему торговым павильоном, не отрицает. При этом считает, что с момента предоставления земельного участка в бессрочное пользование школе, администрация г.Иркутска утратила правомочия в отношении земельного участка, в связи с чем не обладает правом на подачу иска; договоры о сотрудничестве, заключаемые между школой и ответчиком являются смешанными договорами; оспаривает размер арендной платы, указывая, что истец при расчете арендной платы использовал нормативный акт – Постановление мэра г.Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, признанный комиссией УФАС России 24.09.2009, нарушающим антимонопольное законодательство.

В обоснование своих доводов приводит свой контррасчет исходя из ставок с 2006 года по 2008 год в размере – 4,17%, а с 2009 года – с учетом коэффициента Кри равного 3,34.

Согласно расчету ответчика сумма, подлежащая оплате,  составила 67 505 руб.52 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 070 руб. Общий размер задолженности составил – 69 576 руб.49 коп.

При этом просит учесть суммы, что школе в период с 01.01.2006 по 17.04.2008 оказана благотворительная помощь  на сумму 2 322 175 руб.

24.05.2010 Администрацией г.Иркутска уточнены исковые требования, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (свидетельство о государственной регистрации серия 38 № 001829077) освободить земельный участок площадью 162 кв.м, расположенный в границах земельного участка предоставленного МОУ общеобразовательная средняя школа № 65 на праве постоянного (бессрочного) пользования (с кадастровым № 38:36:017909:07, общей площадью 6702 кв.м) по адресу: г.Иркутск, Кировский район, пересечение улицы Чехова и пер.8-го Марта, 1, от установленного на нем павильона – нежилое 1-2 этажное сооружение (магазин аудио-видео бытовой техники «Василиса») длиной 21 м, шириной 7,7 м, изготовленное из металлических конструкций с утеплителем;

- взыскать с ответчика сумму задолженности за использование земельного участка в размере 1 799 545 руб.32 коп. за период с 01.01.2006 по 30.06.2009;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 402 руб.33 коп. за период с 16.03.2006 по 30.06.2009.

Уточнения судом апелляционной инстанции  приняты.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов