Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А58-8304/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что  истец  выполнил работы  меньшего объема, чем указано в договоре подряда № 3 от 07 июля 2009 года и актах от 27 июля 2009 года (1490п.м.), что выполненные истцом работы  не  отвечают  требованиям, предъявляемым к данному виду работ, не представил доказательства  стоимости   фактически выполненных истцом работ.    

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец вправе получить с ответчика  стоимость выполненных работ в размере, предусмотренном договором, то есть в сумме 640 000 рублей,  поскольку иная стоимость работ ответчиком не  доказана. Ответчик платежным поручением № 120 от 07.07.2009 перечислил истцу 192 210 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца полежит взысканию как неосновательное обогащение  ещё 447 790 рублей (640000руб. – 192210руб.).

Требование истца о взыскании неустойки  в сумме 115 326 рублей удовлетворению не подлежит.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с незаключенностью договора подряда № 3 от 07 июля 2009 года  договорная неустойка (пункт 4.3 договора) за нарушение срока оплаты с ответчика не может быть взыскана, законом уплата неустойки за просрочку оплаты суммы неосновательного обогащения не предусмотрена.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки относятся на лиц,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12138,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №23 от 01.10.2009,  и понес расходы  по оплате услуг представителя по договору  об оказании услуг от 15.09.2009 года в сумме 40 000 рублей (приходный кассовый ордер № 17 от 15.09.2009г.).

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 79,4%, в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 637 рублей 69 копеек.

По договору  об оказании услуг от 15.09.2009 года   ООО «ЮФ Регард»  приняла обязательство представлять интересы истца в арбитражном суде первой инстанции по делу и в исполнительном производстве, стороны установили размер вознаграждения  40 000 рублей авансом. Генеральный директор ООО «ЮФ Регард»  Ярыгина О.А. представляла интересы истца в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностью от 15 сентября 2009 года, подготовила и направила в суд отзыв на апелляционную жалобу ответчика,   исковое  заявление и другие материалы дела  ответчику.  С учетом  требования разумности апелляционный суд считает возможным  отнести на ответчика расходы истца по оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей. Всего – судебные издержки в сумме  41 637 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями  168, 169, 170, 171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года по делу № А58-8304/2009 отменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес-2007» 447 790 рубля неосновательное обогащение и 41 637 рублей возмещение судебных издержек, всего – 489 427 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина   

 С.И. Юдин