Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А10-5889/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

             В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

             В соответствии с п.1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

            Согласно п.1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

          Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

            В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

           В п.1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

         Государственная регистрация является  единственным   доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          В силу п.2 ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

          Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

           В п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда        отчуждение        имущества        подлежит        государственной  регистрации,        право собственности   у   приобретателя   возникает   с   момента   такой   регистрации,   если   иное   не установлено законом.

            Регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах.

            Суд первой инстанции путем системного толкования приведенных законоположений, принимая во внимание отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (возникновения этого права) у ОАО «Улан-Удэтрансстрой», пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований возникновения у истца права на долю в общей долевой собственности, поскольку последний, не обладая долей в праве общей собственности на незавершенный строительством объект, не мог продать и уступить её.

         Кроме того, как указано выше, на момент заключения соглашения об определении долей в незавершенном строительством жилом доме по ул.Гагарина, 60 г.Улан-Удэ по договору долевого участия от 15.01.2006 г. между ОАО «Завод «Электромашина» и  АО «Улан-Удэтрансстрой» государственная регистрация права собственности и права в общей собственности у участников названного соглашения отсутствовала.

         На момент заключения соглашения от 15.01.2006 г. ОАО «Завод «Электромашина» не обладало правом собственности на незавершенный строительством жилой дом и не могло распоряжаться им без указания на то собственника или управомоченного лица. Более того, на 15.01.2006 г. право собственности на незавершенное строительство жилого дома по ул.Гагарина, 60 г.Улан-Удэ было зарегистрировано за Безруковой И.В. При этом, она не являлась участником соглашения от 15.01.2006 г. Доказательств перехода права собственности от Безруковой И.В. к ОАО «Завод «Электромашина» и ОАО «Улан-Удэтрансстрой» не имеется.

         Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ОАО «Улан-Удэтрансстрой» имел 9/10 доли в праве собственности на объект незавершенного строительством жилого дома по ул.Гагарина, 60 г.Улан-Удэ и был наделен правом на распоряжение указанной долей.

         При указанных обстоятельствах правовые основания возникновения у истца доли в праве общей собственности на незавершенное строительство отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, в т.ч. и о  недействительности торгов, заключенной по результатам торгов сделки и всех последующих договоров,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за апелляционное обжалование, по уплате которой ему  предоставлена отсрочка при подаче апелляционной жалобы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 29 марта 2010 года по делу № А10-5889/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                          Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                           Л.В. Капустина

                                                                             Н.В. Клочкова