Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А19-1324/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из материалов дела не следует, что по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров, однако экспортируемые товары помещены под таможенный режим экспорта до момента совершения данных операций, что подтверждается заключенным в суде первой инстанции в порядке ст.70 АПК РФ соглашением по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 16.03.2010 общество, инспекция пришли к соглашению о том, что услуги, по которым в решении от 30.04.2009 №01-12/62/2-221 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, оказаны в отношении товаров, которые на момент оказания соответствующих услуг уже были помещены под таможенный режим экспорта.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

Общество не представило доказательств того, что товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций. Указанное вошло бы в противоречие с заключенным сторонами соглашением.

Довод заявителя о том, что суд пришел к выводу, что обжалование решения об отказе в возмещении суммы налога невозможно без обжалования решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, подлежит отклонению, поскольку данный вывод в решении суда отсутствует.

Суд первой инстанции, указывая, что, не обжаловав решение об отказе в привлечении к ответственности, заявитель не может в силу п.5 ст.101.2 Налогового кодекса РФ обжаловать это решение в судебном порядке, под этим решением подразумевал решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, поскольку, действительно, с 01 января 2009 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об обжаловании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предметом настоящего спора является решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в отношении которого Налоговым Кодексом РФ не установлен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Оспариваемое решение получено обществом 08.05.2009, что подтверждается подписью представителя общества на решении и доверенностями ООО «Сансара» на представителя, получившего решение.

Следовательно, установленный ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для обжалования данного решения истекал (с учетом выходных дней) 10 августа 2009 года. С иском в суд общество обратилось 12.01.2010, то есть с пропуском установленного срока на 5 месяцев.

В обоснование заявленного о восстановлении пропущенного срока ходатайства общество указало на обжалование данного решения в вышестоящий налоговый орган.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из его недостаточной обоснованности и отсутствия в НК РФ условия о необходимости такого обжалования перед обращением с иском в суд.

Апелляционный суд при оценке доводов заявителя исходит из того, что обжалование налогоплательщиком решения об отказе в возмещении НДС при отсутствии установленного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком при определенных обстоятельствах может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, если налогоплательщик, добросовестно заблуждаясь вследствие незнания закона, обжаловал данное решение в вышестоящий налоговый орган, и по получению отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на такое решение обратился с иском в суд.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение получено обществом 08.05.2009 (принято 30.04.2009), обжаловано им в УФНС 29.07.2009, решение УФНС по жалобе получено не ранее 12.10.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), с иском в суд общество обратилось 12.01.2010. Таким образом, действия по обжалованию решения в УФНС и в суд общество совершало в последний день трехмесячных сроков, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по делу № А19-1324/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по делу № А19-1324/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Э.П. Доржиев