Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А10-5909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Определение таможенной стоимости товаров прежде всего основано на недопустимости произвольных либо фиктивных оценок.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума ВАС РФ №29).

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 г. №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по ГТД  №10602040/190809/0004917, Община определила с применением третьего метода таможенной стоимости. При использовании данного метода таможенная стоимость декларантом была определена исходя из ценовой информации по стоимости сделки с однородными товарами, на основании которой осуществлен вывоз товаров по ГТД №10602040/160609/0003369. Таможенная стоимость товара по ГТД №10602040/190809/0004917 определена декларантом в размере 1453371,42 руб., таможенная стоимость 1 кг товара составила 9,76 долларов США.

Как установлено судом первой инстанции, декларантом при таможенном оформлении товара был представлен необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, таможенный орган не принял решение о непринятии первого метода определения таможенной стоимости и с предложением произвести перерасчет таможенной стоимости с использованием другого метода.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с первым и вторым методами, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» для определения таможенной стоимости товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

В силу пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 20 марта 2008 года № 195-О-О, положения пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в отрыве от положений, содержащихся в пунктах 1-5 данной статьи. Из содержания названных законоположений, рассматриваемых в нормативном единстве, следует, что полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров реализуется таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара. Следовательно, положения пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного их применения таможенными органами.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Из содержания приведенных норм таможенного законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае самостоятельного определения таможенной стоимости товаров таможенный орган должен обосновать невозможность применения каждого предыдущего метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости.

В письме ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров» указано, что при заполнении декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 в графе 7 должны указываться причины, по которым метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не мог быть применен (с одновременной ссылкой на конкретные положения правовых актов, в соответствии с которыми применение этого метода ограничено). Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Такое обоснование отражается в решении таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости, оформленном в письменном виде на отдельном листе формата А4 и подписанном уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Однако в рассматриваемом случае, при отказе Общины от определения таможенной стоимости по другому методу, таможней не обоснована невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Надлежащих доказательств невозможности применения данного метода ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таможенным органом не представлено.

Имеющиеся в графе 7 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 (дополнение №1 к ДТС-4 № 10602040/190809/0004917) ссылки на неприменение метода по стоимости сделки с идентичными товарами  и сделки с однородными товарами ввиду отсутствия информации о таковых у таможенного органа являются общими и соответствующими доказательствами, в том числе решением на отдельном листе формата А4, не подтверждены. Какие-либо данные об объективной невозможности получения информации об идентичных сделках также не представлены, в том числе и при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что корректировку таможенной стоимости задекларированного Обществом товара таможенный орган произвел с использованием резервного метода определения таможенной стоимости исходя из имеющейся в распоряжении у него информации о товарах применительно к спорной ГТД. При этом за основу для определения таможенной стоимости по спорной ГТД таможенным органом принята свободная (рыночная) стоимость нефрита, установленная заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы филиала Центральной экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск от 05 октября 2009 года №20091020. В соответствии с заключением эксперта установлено, что свободная (рыночная) стоимость нефрита в количестве 4665 кг. на территории Российской Федерации на 19.08.2009 составляет 10 423 051,48 руб.

Представитель таможенного органа в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции подтвердил, что свободная (рыночная) стоимость представленного на экспертизу необработанного нефрита рассчитывалась как среднерыночная цена аналогичного минерального вещества (необработанного нефрита) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 38 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых            с таможенной           территории    Российской   Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  г. №500, в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров не может быть  использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

В графе 8 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 имеется ссылка на заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 05.10.2009 г. №20091020 как на документ, представленный в подтверждение приводимых сведений.

Следовательно, довод таможенного органа о том, что цена, указанная экспертом (10 423 051,48 руб.) не бралась за основу для определения таможенной стоимости товара по резервному методу, судом апелляционной инстанции не принимается.  

Ссылка таможенного органа в апелляционной жалобе на п. 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, является несостоятельной в силу того, что расчет таможенной стоимости товара производился с суммой, указанной экспертом ЭКС ЦЭКТУ г.Новосибирска, который в свою очередь применил цены товара на внутреннем рынке Российской Федерации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что принятие за основу свободной (рыночной) стоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации при определении таможенной стоимости вывозимых товаров на основе резервного метода противоречит вышеназванным положениям Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №500.

Оспариваемое решение от 3 ноября 2009 года по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных Улан-Удэнской местной религиозной организацией – буддийской общиной «Дхарма» по ГТД №10602040/190809/0004917, и действия Бурятской таможни по доначислению таможенных платежей на сумму 442 503,76 руб.    обоснованно признаны незаконными как противоречащие нормам     Таможенного     кодекса     Российской     Федерации     и     Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Иные доводы апелляционной жалобы так же были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2010 года по делу № А10-5909/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2010 года по делу № А10-5909/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк