Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А10-1297/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (протоколами об административных правонарушениях, копиями ГТД с отметками таможни о выпуске товаров, справкой уполномоченного банка, ведомостью банковского контроля) подтверждается, что ООО «Джидатрейд» не приняло всех зависящих от него мер к репатриации валютной выручки в установленные законом сроки. Доказательств обратного заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Джидатрейд» по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении заявителя к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, что гарантирует судебную защиту прав участников административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены 18.03.2010 г. и 21.01.2010 г.

Копия Постановления № 02-2009/506 от 21.01.2010 г. получена заявителем 27 января 2010 г.

Таким образом, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности № 02-2009/506 от 21.01.2010 г. истек 08.02.2010 г.

ООО «Джидатрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления 06.04.2010, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности № 02-2009/506 от 21.01.2010 г.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд, в качестве причины пропуска срока обжалования заявитель указал, что в период с 01.02.2010 по 31.03.2010 г. руководитель ООО «Джидатрейд» находился в командировке.

Исследовав причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, указанные заявителем, и представленные им доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку в штате ООО «Джидатрейд» имеются и иные должностные лица и юристы. Само же по себе незнание порядка обжалования решений административных органов, предусмотренного ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ не является основанием для восстановления срока на обжалование.

При тех условиях, что заявителем без уважительных причин пропущен срок подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, оснований для восстановления которого судом не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности № 02-2009/506 от 21.01.2010 г. Пропуск же срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, указанные заявителем в апелляционной жалобе, судом проверены, однако они не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2010 года по делу № А10-1297/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2010 года по делу № А10-1297/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк