Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А19-1284/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о схожести до степени смешения двух фирменных наименований юридических лиц – ООО «Вэлком» и ООО «ВэлкомСиб», поскольку в начальной части наименования элемент «Вэлком» полностью тождествен в двух фирменных наименованиях, с учетом того, что обе организации осуществляют однородную деятельность на рынке туристических услуг и фирменное наименование третьего лица зарегистрировано ранее регистрации фирменного наименования заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что использование фирменного наименования ООО «ВэлкомСиб» заявителем вводит в заблуждение получателей туристических услуг и к заключению новых договоров с ООО «ВэлкомСиб».

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном использовании заявителем фирменного наименования - «ВэлкомСиб» и нарушении исключительных прав заявителя на использование своего фирменного наименования соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 1252 ГК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о законности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 10.11.2009 №314 в обжалуемой части, предписания от 10.11.2009 №253 и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства ООО «ВэлкомСиб» о назначении лингвистической экспертизы, не был связан доводами заявителя и определил, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств и доводов подателя ходатайства, что оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции необоснованными.

Кроме того, в силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизы» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса), в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы мог подать ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии права на использование доменного имени www.welcome-sib.ru, полагает его необоснованным, поскольку ООО «Вэлком» зарегистрировано в качестве юридического лица ранее ООО «ВэлкомСиб», а потому в данном случае доменные имена с обозначениями, сходными до степени смешения с основной частью фирменного наименования ООО «Вэлком», использовались заявителем для рекламы без разрешения ООО «Вэлком» и являются актом недобросовестной конкуренции, способным вызвать у потребителя смешение в отношении принадлежности домена тому или иному предприятию.

Судом также отклоняются доводы ООО «ВэлкомСиб» об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестной конкуренции заявителя, поскольку в деле имеются материалы проверки антимонопольным органом заявления по факту недобросовестной конкуренции, в том числе показания Марчевой И. А. и Мартыновой Л. Г. (л.д. 98, 99 т. 1), которые в силу статей 65, 68 АПК РФ оценены судом первой инстанции наравне с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу № А19-1284/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу № А19-1284/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк